法院院長(zhǎng)超標(biāo)配68平辦公室被通報(bào) 特權(quán)思想作祟,！2025年4月27日,，河南省紀(jì)委監(jiān)委通報(bào)了6起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問(wèn)題,。其中，長(zhǎng)垣市人民法院黨組書(shū)記,、院長(zhǎng)都學(xué)敏因超標(biāo)準(zhǔn)配備辦公用房被點(diǎn)名。2022年任職后,，其辦公室與休息室總面積達(dá)68.7平方米,，遠(yuǎn)超縣級(jí)正職30平方米的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，超標(biāo)幅度達(dá)149%,。通報(bào)指出,，這一行為違反《黨政機(jī)關(guān)辦公用房管理辦法》。2025年3月,，都學(xué)敏被給予黨內(nèi)警告處分,，相關(guān)問(wèn)題已整改。

根據(jù)《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》,，縣級(jí)正職辦公室使用面積上限為30平方米,。都學(xué)敏的辦公區(qū)域不僅包含獨(dú)立辦公室，還配備專用休息室,，功能分區(qū)齊全,。類似的問(wèn)題并非個(gè)案。2021年,，安徽省馬鞍山市花山區(qū)法院原院長(zhǎng)徐飛因辦公室超標(biāo)16.14平方米且為自己和副院長(zhǎng)額外配備超標(biāo)接待室,，被黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，暴露出部分領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)辦公用房標(biāo)準(zhǔn)的漠視,。

有人質(zhì)疑,，為了幾十平方米的辦公用房“大動(dòng)干戈”是否有些小題大做。實(shí)際上,，這絕不是小事,。中央八項(xiàng)規(guī)定精神是一條條帶電的高壓線，超標(biāo)準(zhǔn)配備辦公用房看似事小,，卻反映出黨員干部對(duì)紀(jì)律規(guī)矩的漠視,。《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百一十九條明確規(guī)定,，超標(biāo)準(zhǔn)配備,、使用辦公用房，情節(jié)較重的,，給予警告或者嚴(yán)重警告處分,。作為法院院長(zhǎng)，都學(xué)敏本應(yīng)是維護(hù)公平正義,、執(zhí)行紀(jì)律法規(guī)的帶頭人,，卻率先打破規(guī)矩,。這種行為如果不加以嚴(yán)肅處理，如何向廣大干部群眾交代,？又如何維護(hù)黨紀(jì)法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,？

通報(bào)發(fā)出后，長(zhǎng)垣市法院迅速完成了辦公用房面積整改,。但不能僅僅滿足于表面的整改,，更需深入思考為何這樣的違規(guī)現(xiàn)象屢禁不止。部分領(lǐng)導(dǎo)干部思想深處的“官本位”意識(shí)作祟是重要原因,。他們認(rèn)為寬敞豪華的辦公場(chǎng)所是身份和地位的象征,，是權(quán)力的外在體現(xiàn)，便想方設(shè)法突破標(biāo)準(zhǔn),，為自己營(yíng)造舒適圈,。有些人打著“工作需要”的幌子，實(shí)則是為了滿足個(gè)人享受,，將辦公用房變成了私人的小天地,。

監(jiān)管漏洞也為這種違規(guī)行為提供了滋生土壤。一些單位在自查自糾過(guò)程中敷衍了事,，沒(méi)有真正將紀(jì)律規(guī)定落到實(shí)處,。對(duì)于隱蔽性的超標(biāo)行為，監(jiān)管部門往往缺乏有效的監(jiān)督手段和問(wèn)責(zé)機(jī)制,，導(dǎo)致這些問(wèn)題長(zhǎng)期被忽視,。要想徹底杜絕此類問(wèn)題，不僅要加強(qiáng)對(duì)干部的思想教育,，更要完善監(jiān)管制度,，強(qiáng)化監(jiān)督執(zhí)行，讓紀(jì)律的高壓線真正發(fā)揮作用,，讓違規(guī)者無(wú)處遁形,。

在法院系統(tǒng)，本應(yīng)是公平正義的捍衛(wèi)者,、紀(jì)律規(guī)矩的守護(hù)者,，然而像都學(xué)敏這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部卻在辦公用房問(wèn)題上栽了跟頭，背后凸顯的是特權(quán)思想在作祟,。他們潛意識(shí)里認(rèn)為自己身居高位,，理應(yīng)享受特殊待遇，將辦公用房標(biāo)準(zhǔn)視為可以隨意突破的軟約束,，把中央八項(xiàng)規(guī)定精神拋到了九霄云外,。這種行為嚴(yán)重破壞了黨內(nèi)風(fēng)氣，損害了領(lǐng)導(dǎo)干部在群眾心中的形象,。有網(wǎng)友評(píng)論：“連辦公面積都要超標(biāo),，如何讓人相信他能公正司法,？”這一觀點(diǎn)深刻地反映出群眾對(duì)這類違規(guī)行為的不滿和質(zhì)疑。

當(dāng)司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部都不能以身作則,，普通民眾又怎能相信法律的公正和威嚴(yán),？這不僅是對(duì)自身職責(zé)的褻瀆，更是對(duì)整個(gè)司法公信力的沖擊,。特權(quán)思想一日不除,，類似的違規(guī)行為就可能屢禁不止。必須從思想根源上進(jìn)行深刻反思和整治,，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部的紀(jì)律意識(shí)和規(guī)矩意識(shí)，讓他們真正認(rèn)識(shí)到權(quán)力是用來(lái)為人民服務(wù)的,，而不是謀取個(gè)人私利的工具,。

近年來(lái)，河南,、安徽等地已有多名法院院長(zhǎng)因辦公用房超標(biāo)被問(wèn)責(zé),。此次都學(xué)敏被通報(bào)，不僅僅是對(duì)其個(gè)人的懲處,，更是對(duì)各級(jí)單位的一次嚴(yán)肅警示,。“一案雙查”制度的落實(shí)意味著不僅要追究違紀(jì)者的直接責(zé)任,，還要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。各級(jí)黨組織必須切實(shí)履行好“一崗雙責(zé)”，不能只重業(yè)務(wù)而忽視黨風(fēng)廉政建設(shè),。

從辦公用房,、公務(wù)接待等看似不起眼的小事抓起，實(shí)則是防微杜漸的關(guān)鍵舉措,。很多腐敗問(wèn)題往往都是從小的違規(guī)行為開(kāi)始,，逐漸滋生蔓延。如果不能在萌芽狀態(tài)將其扼殺,，最終可能會(huì)釀成大禍,。這也提醒各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，要進(jìn)一步加大監(jiān)督檢查力度,，創(chuàng)新監(jiān)督方式,，拓寬監(jiān)督渠道，對(duì)違規(guī)行為做到早發(fā)現(xiàn),、早糾正,、早查處，讓紀(jì)律的紅線成為不可觸碰的高壓線,，營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài),。

都學(xué)敏被通報(bào)的案例是一記振聾發(fā)聵的警鐘：無(wú)論職務(wù)多高,、崗位多特殊，只要觸碰紀(jì)律紅線,，必將付出代價(jià),。當(dāng)法院院長(zhǎng)的辦公室面積從“超標(biāo)44㎡”回歸“規(guī)定30㎡”，改變的不僅是空間大小,，更是對(duì)公權(quán)力敬畏心的回歸,。期待更多干部從中汲取教訓(xùn)，明白“嚴(yán)管就是厚愛(ài)”,。坐在合規(guī)的辦公室里,，才能真正坐得直、行得正,，讓群眾看到公平正義的硬度與溫度,。