隨著“五一”假期臨近,旅游市場(chǎng)迎來(lái)預(yù)訂高峰,。大學(xué)生小丁和朋友小楊提前兩個(gè)月通過(guò)去哪兒網(wǎng)平臺(tái)預(yù)訂了貴陽(yáng)某連鎖酒店的房間,,準(zhǔn)備在五一期間入住,。然而,在假期尚未到來(lái)之前,,她們卻遭遇了意想不到的麻煩——預(yù)訂好的酒店行程被取消了。
小丁預(yù)訂的是5月1日一晚,朋友預(yù)訂的是2,、3日兩晚,平均價(jià)格約為每晚125元,。預(yù)訂成功后,,酒店也確認(rèn)了訂單。4月下旬,,她們突然接到退單通知,,酒店前臺(tái)表示是因?yàn)橄到y(tǒng)問(wèn)題導(dǎo)致訂單價(jià)格出錯(cuò),需要重新預(yù)訂,。此時(shí),,這家酒店及周邊住宿的價(jià)格已經(jīng)漲到每晚500多元,比原價(jià)高出近四倍,。
小丁對(duì)平臺(tái)的做法表示不滿,,認(rèn)為平臺(tái)完全沒(méi)有為消費(fèi)者考慮。最初平臺(tái)提出的補(bǔ)償方案是199元現(xiàn)金和100元平臺(tái)消費(fèi)金,,但即便有補(bǔ)償,,也無(wú)法以原價(jià)訂到房間。更讓小丁氣憤的是,,在她與平臺(tái)溝通期間,,訂單被單方面退單。去哪兒網(wǎng)平臺(tái)回應(yīng)稱,,是酒店自行取消訂單,,并已為消費(fèi)者墊付賠償并協(xié)助改訂。
這一事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛關(guān)注,不少網(wǎng)友反映自己也遇到了類似情況,。針對(duì)這種情況,,律師尹玉指出,根據(jù)民法典第577條,,酒店單方取消已確認(rèn)訂單構(gòu)成違約,,應(yīng)繼續(xù)履行合同或賠償損失、支付違約金等,。如果證明酒店故意用低價(jià)吸引訂單再毀約漲價(jià),,消費(fèi)者可要求三倍賠償。根據(jù)電子商務(wù)法第38條,,若平臺(tái)未及時(shí)處理投訴或放任酒店違規(guī),,可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
尹玉建議,,消費(fèi)者在這種情況下需要保留訂單確認(rèn)信息,、支付憑證以及與酒店或平臺(tái)的溝通記錄作為維權(quán)證據(jù)??梢韵扰c酒店,、平臺(tái)協(xié)商解決,如果對(duì)方推諉,,可撥打12315熱線向消協(xié)組織或當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門投訴,,也可向人民法院提起訴訟。
中國(guó)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)副教授吳景明表示,,在房地產(chǎn)領(lǐng)域,,曾有賣房者因漲價(jià)毀約,法院判決賣房所得更高差額價(jià)款歸原購(gòu)房者所有,。酒店惡意取消低價(jià)訂單后高價(jià)轉(zhuǎn)售的行為,,或可參照此方式,將差價(jià)利潤(rùn)作為違約賠償,,通過(guò)提高違法成本形成震懾,。他認(rèn)為,平臺(tái)應(yīng)建立更嚴(yán)格的酒店信用審核機(jī)制和公開(kāi)透明的信譽(yù)評(píng)價(jià)體系,,履行義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者解決問(wèn)題,。市場(chǎng)監(jiān)管部門和文旅部門應(yīng)形成治理合力,加大處罰力度,,遏制假期經(jīng)濟(jì)中的坑害消費(fèi)者行為,,維護(hù)市場(chǎng)秩序與消費(fèi)者權(quán)益。