陶先生沒想到,，一次看似普通的輸液竟成了19歲女兒陶蘭的人生終點,。4月15日深夜,，陶蘭因腹痛前往宜昌市中心人民醫(yī)院西陵院區(qū)就診,，被診斷為腸胃炎。在輸液室走廊上,，陶蘭靜靜坐在長椅上,，盯著吊瓶里的頭孢曲松鈉緩緩滴落，突然感到強烈的不適,，呼吸急促。四分鐘前,，護士為其換上這袋藥后匆匆離開,，陶蘭起身呼救，卻發(fā)現(xiàn)身邊沒有醫(yī)護人員,，盡管她立即自行拔針自救,，仍在輸液椅旁昏迷。

現(xiàn)場一名經(jīng)過的黑衣男子發(fā)現(xiàn)異常并呼救,，醫(yī)護人員趕來對陶蘭進行急救,，但她最終因過敏性休克、多臟器功能衰竭于4月20日搶救無效離世,。陶蘭親屬事后從陪同其就診的同學處得知,，問診時陶蘭曾詢問醫(yī)生使用頭孢是否需要皮試,，得到的答復是“不需要”。家屬質(zhì)疑既然頭孢可能過敏,，為何不做皮試,？既然用藥有風險，為何輸液時沒有醫(yī)護人員在場觀察,？

陶蘭今年大一,，4月15日22時57分左右，因腹痛和3名同學一起前往醫(yī)院急診內(nèi)科就診,，醫(yī)生曾詢問是否有藥物過敏,，陶蘭表示不清楚。此后,，醫(yī)生開具了包含注射用頭孢曲松鈉以及其他藥物的處方,。家屬稱，陶蘭的同學后來告知,，陶蘭曾詢問醫(yī)生,，使用頭孢是否需要皮試，醫(yī)生回復不需要,。

陶蘭輸注頭孢曲松鈉過程中突發(fā)意識喪失,、口吐白沫癥狀。護士發(fā)現(xiàn)后迅速采取緊急措施,，立即更換輸液器及液體,，給予吸氧及心電監(jiān)測、腎上腺素等,。經(jīng)檢查評估,，患者被診斷為過敏性休克、急性呼吸衰竭,。4月20日,，陶蘭經(jīng)搶救無效死亡，死亡證明顯示：死亡原因為過敏性休克,、多臟器功能衰竭,。

患方和醫(yī)院爭議的焦點在于，使用頭孢前是否需要做皮試,，以及使用頭孢后的一段時間內(nèi)是否需要醫(yī)護人員觀測患者身體狀況,。家屬質(zhì)疑醫(yī)院沒有給死者做皮試，使用頭孢后護士離開,，沒有進行看護,，導致患者出現(xiàn)過敏反應時周邊無醫(yī)護人員，被迫拔針自救,。

宜昌市中心人民醫(yī)院西陵院區(qū)醫(yī)患關系科工作人員回應稱,，不做皮試沒有不妥,，沒有規(guī)定要求使用頭孢一定需要做皮試，且醫(yī)生和護士需要為多個患者做治療,，并非單個患者的特護,，不存在無醫(yī)護人員的情況?！吨袊幍洹泛汀犊咕幬锱R床應用指導原則》均沒有頭孢菌素類藥物進行皮試的規(guī)定,。2021年國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的《β內(nèi)酰胺類抗菌藥物皮膚試驗指導原則（2021年版）》明確說明不推薦頭孢菌素類藥物常規(guī)皮試（除既往有明確的青霉素或頭孢菌素速發(fā)型過敏史患者、藥品說明書中規(guī)定需進行皮試的）,，并提供了相關循證證據(jù),。

2024年6月，首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院藥學部及國家老年疾病臨床醫(yī)學研究中心的研究人員發(fā)表了一篇論文,，調(diào)查結(jié)果顯示只有21.71%的醫(yī)務人員對頭孢菌素類藥物皮試態(tài)度表現(xiàn)積極,。醫(yī)生、護士態(tài)度消極可能與科室規(guī)定和擔心醫(yī)療糾紛有關,。

陶先生認為是醫(yī)院的疏忽導致了這場事故,，希望醫(yī)院除了補償外還應該道歉。但雙方在多次協(xié)商過程中,，醫(yī)院始終不同意道歉,。宜昌市衛(wèi)生健康委醫(yī)政科工作人員回應稱，醫(yī)療事故需要做鑒定,，但因醫(yī)患雙方均未申請相關鑒定,，因此無從談論對錯與責任劃分。

河南澤槿律師事務所主任付建認為,，從醫(yī)療行業(yè)慣例和保障患者安全角度,，使用可能過敏藥物后，醫(yī)院應在合理時間內(nèi)觀察患者反應,。醫(yī)院若未觀察,，一旦出現(xiàn)過敏等不良后果，難以證明自身無過錯,，可能承擔相應法律責任,。本事件中的患者病歷顯示其存在左氧氟沙星過敏史，屬于上述指導原則中需要加強藥后觀察的人群,。醫(yī)生不了解患者是否對頭孢過敏未采取皮試，可能符合醫(yī)療行業(yè)的規(guī)則,，但是依據(jù)醫(yī)療常規(guī)和保障患者安全原則,，醫(yī)護人員使用頭孢后應在合理時間內(nèi)密切觀測患者，以便及時發(fā)現(xiàn)過敏等不良反應并處理,。