一張照片,,兩場(chǎng)“人生”,。2023年,一個(gè)19歲女孩因看小說時(shí)被虐哭,,隨手拍下一張自拍照,。她沒想到這張照片竟成了噩夢(mèng)的開端。兩年間,,她的哭泣面容被惡意盜用,,從H色網(wǎng)站的“高潮針”廣告,到黑產(chǎn)鏈條的“迷藥”宣傳圖,,甚至成為網(wǎng)絡(luò)詐騙的“道具”,。女孩哽咽控訴:“我投訴過無數(shù)次,但那些賬號(hào)封了又開,,像野草一樣瘋長,。”她的眼淚,,成了他人牟利的工具,。
類似事件早已不是孤例。重慶的陳女士患病女兒的照片被標(biāo)價(jià)15元出售,,累計(jì)賣出400多單,;北京裴女士的古風(fēng)藝術(shù)照被營銷號(hào)篡改為“張愛玲奶奶”,全網(wǎng)瘋傳,。
在互聯(lián)網(wǎng)的灰色地帶,,盜圖早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。有人專盯普通人的社交賬號(hào),,批量下載照片,;有人通過AI換臉技術(shù),將無辜面容嫁接至非法內(nèi)容,;更有甚者,,如廣州高某鑫案中,,高中女生被偷拍的照片被配上淫穢文字,成為施暴者的“戰(zhàn)利品”,。律師指出,,這類行為已涉嫌侵犯肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán),,甚至構(gòu)成詐騙罪,。
然而,維權(quán)之路卻布滿荊棘,。證據(jù)難固定:盜圖者常使用臨時(shí)賬號(hào),,刪除后難以追溯;平臺(tái)責(zé)任模糊:部分平臺(tái)對(duì)投訴反應(yīng)滯后,,封號(hào)后仍縱容換殼重生,;精神傷害難量化:即便勝訴,賠償金額往往與受害者承受的痛苦不成正比,。
流量至死的畸形生態(tài)下,,有人為博眼球,不惜編造“張愛玲奶奶”“迷藥受害者”等虛假敘事,,將普通人推向獵奇狂歡的中心,。網(wǎng)友戲謔:“營銷號(hào)的文案,比復(fù)制粘貼還整齊,?!?/p>
AI技術(shù)讓換臉成本趨近于零,而人性中的窺私欲,、暴力傾向,,則為黑產(chǎn)提供了溫床。正如被偷拍的高中女生所言:“他們不在乎真相,,只想消費(fèi)我們的痛苦,。”
面對(duì)盜圖,,多數(shù)人選擇沉默——怕被二次傷害,,怕被貼上“炒作”標(biāo)簽。勇敢發(fā)聲者即便集結(jié)十余名受害者維權(quán),,仍要承受“挑起對(duì)立”的污名化攻擊。
對(duì)于承載個(gè)人情感的照片,,故意損毀或?yàn)E用者可追索精神賠償,。此外還需要多方共同行動(dòng):平臺(tái)需擔(dān)責(zé),建立盜圖溯源機(jī)制,,對(duì)屢犯賬號(hào)實(shí)施“連坐式”封禁,;公眾覺醒,,遇到可疑信息時(shí),多一份質(zhì)疑,,少一次轉(zhuǎn)發(fā),;受害者互助,用團(tuán)結(jié)固定證據(jù),,用法律反擊惡意,。
這個(gè)19歲女孩的遭遇,撕開了互聯(lián)網(wǎng)最荒誕的傷疤:當(dāng)一張哭泣的臉能輕易淪為商品,,當(dāng)普通人的悲喜被拆解成流量碎片,,我們是否正在縱容一個(gè)“無臉社會(huì)”的誕生?或許,,答案藏在那句樸素的抗?fàn)幚铩拔业难蹨I,,不是你的生意?!泵恳粡埬樁加泄适?,但不該成為他人劇本的注腳。拒絕冷漠,,從保護(hù)自己,、尊重他人開始。