收到一審判決書(shū)后,，湖南長(zhǎng)沙寧鄉(xiāng)市的周小蘭不服,，開(kāi)始上訴和申訴,。近5年的時(shí)間里,，她的心態(tài)如同拋物線般起伏不定。

司法文書(shū)顯示,，現(xiàn)年51歲的周小蘭曾以“渣土車噪音,、灰塵擾民”為由阻擾施工，施工方被迫支付10500元的賠償款,。2020年7月,，寧鄉(xiāng)市法院判周小蘭犯敲詐勒索罪，處有期徒刑1年,，緩刑2年,。周小蘭隨后提起上訴，2020年12月長(zhǎng)沙中院做出終審裁定：駁回上訴,，維持原判,。

此后，周小蘭提出再審申請(qǐng),。2022年12月,，湖南高院依據(jù)刑法第254條決定指令長(zhǎng)沙中院另行組成合議庭再審。但長(zhǎng)沙中院再審時(shí),，多次電話,、短信通知周小蘭到庭，她卻拒不到庭,。2023年12月,，長(zhǎng)沙中院以“無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭”裁定：按周小蘭撤回申訴處理,。

周小蘭表示,，她不去是因?yàn)椴幌腴L(zhǎng)沙中院審理此案，并且認(rèn)為中院應(yīng)該用傳票通知她,。她不服“撤回申訴”的裁定,，向長(zhǎng)沙中院提出申訴。近日，長(zhǎng)沙中院就上述申訴事宜召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),。聽(tīng)證會(huì)上“電話,、短信通知算不算合法程序”“不用傳票通知違規(guī)不違規(guī)”成為雙方辯論焦點(diǎn)。

寧鄉(xiāng)市法院一審判決書(shū)上載明了周小蘭一案的前后緣由,。2017年8月至2018年4月間,，周小蘭多次以渣土車噪音、灰塵擾民為由,，通過(guò)放水桶,、竹子或站在路上攔車等方式阻礙渣土車通行，迫使施工方支付共計(jì)10500元的賠償款,。周小蘭辯稱，她曾多次向?qū)庎l(xiāng)市有關(guān)部門反映噪音,、灰塵擾民問(wèn)題,，但問(wèn)題一直沒(méi)有解決，直到相關(guān)項(xiàng)目完工才有所好轉(zhuǎn),。

寧鄉(xiāng)法院認(rèn)為,，案發(fā)前周小蘭一家居住在別處，永佳東路附近的房屋不是唯一必住房,。周小蘭以必須住在永佳東路附近的房屋為幌子,，以獲取非法利益為目的，多次阻工,，迫使被害單位與其簽訂了《噪音灰塵擾民協(xié)議書(shū)》,，從而達(dá)到掩蓋其敲詐勒索財(cái)物的非法目的，構(gòu)成敲詐勒索罪,。2020年7月1日,，寧鄉(xiāng)市法院判決周小蘭犯敲詐勒索罪，處有期徒刑1年,，宣告緩刑2年,，處罰金5000元。

周小蘭不服一審判決,，提起上訴,。她提到，渣土施工車隊(duì)存在違法施工的行為,，雙方達(dá)成賠償協(xié)議系民事行為,，一審法院認(rèn)定她獲取的是非法利益，沒(méi)有證據(jù)支持,。長(zhǎng)沙中院認(rèn)為,，在卷證據(jù)可以證實(shí)，案發(fā)時(shí)周小蘭一家并非實(shí)際居住在永佳東路房屋內(nèi)，其以攔路阻工等方式威脅,、要挾被害人,，迫使被害人給付相應(yīng)費(fèi)用，實(shí)際上系以妨害其居住為由獲取非法利益,，構(gòu)成敲詐勒索罪,，該上訴理由不予采納。2020年12月,，長(zhǎng)沙中院做出終審裁定：駁回上訴,，維持原判。

周小蘭不服長(zhǎng)沙中院的二審裁定,，向湖南高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?022年12月30日,，湖南高院發(fā)出再審決定書(shū)，指定長(zhǎng)沙中院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行再審,。在案證據(jù)顯示,，2023年4月至10月，長(zhǎng)沙中院多次撥打周小蘭電話并發(fā)短信,，但她只接了兩次電話并表示長(zhǎng)沙中院不應(yīng)管轄此案,，拒絕參加訴訟。2023年12月,，長(zhǎng)沙中院做出刑事裁定書(shū)：周小蘭經(jīng)多次依法通知后拒不來(lái)本院參加訴訟活動(dòng),，且無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加庭審，按周小蘭撤回申訴處理,。

周小蘭后悔了,，又向長(zhǎng)沙中院提出了申訴，要求撤銷刑事裁定書(shū),，恢復(fù)再審湖南高院發(fā)回的敲詐勒索案,。她認(rèn)為，長(zhǎng)沙中院未依法傳喚當(dāng)事人,，在當(dāng)事人未同意情況下打電話,、發(fā)短信知會(huì)她開(kāi)庭時(shí)間，完全不顧雙方?jīng)]有互信,，造成她錯(cuò)過(guò)參與再審的機(jī)會(huì),。多名律師介紹，根據(jù)《刑訴解釋》第221條的規(guī)定,，對(duì)被告人等當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)使用傳票“傳喚”,，對(duì)辯護(hù)人、訴訟代理人等有關(guān)人員可以使用簡(jiǎn)便方式“通知”,。

4月25日,，長(zhǎng)沙中院就上述申訴事宜召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，當(dāng)?shù)囟嗝舜蟠怼⒄f(xié)委員,、大學(xué)教授和律師參加了聽(tīng)證會(huì),。“打電話,、發(fā)短信”算不算依法通知成為大家討論的焦點(diǎn),。目前，聽(tīng)證會(huì)的最終意見(jiàn)尚未出爐,。