男子退機票被收票價90%手續(xù)費！近日,，消費者陳陽（化名）向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”反映稱,，2025年4月28日，他在公務(wù)行APP上購買了5月2日從阿拉爾至成都的機票,。后來查詢發(fā)現(xiàn)與下趟航班時間沖突,，便于4月29日申請退票,，但航空公司卻收取了90%的手續(xù)費，機票票價810元（包括機建燃油費共計880元）,，最終僅返還151元,。

浙江長龍航空公司回應(yīng)稱，收費依據(jù)民航相關(guān)規(guī)定及公司退改簽規(guī)則,，陳陽所購D艙為折扣機票,，按照折扣票的相應(yīng)收費標(biāo)準(zhǔn)收取90%手續(xù)費。對此,，有律師分析指出,，航空公司的收費行為在合同約定和行業(yè)規(guī)定上有一定依據(jù)，但退票手續(xù)費的收取應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則,，該案例中，高達90%的手續(xù)費雖然合規(guī),，但顯失公平,。

陳陽介紹，4月28日,，他因工作出差需要從阿拉爾前往雞西并在成都轉(zhuǎn)機,，便通過公務(wù)行APP預(yù)訂了5月2日阿拉爾至成都的航班，機票票價810元,，包括機建燃油費總計花費880元,。他說，因此次出差涉及兩段行程,，他特地在查詢了出行當(dāng)天有合適時段的航班從成都前往雞西,，于是放心購買了阿拉爾至成都的航班機票。

陳陽稱,，4月29日,，他再次查看時，發(fā)現(xiàn)原本可選的成都至雞西的航班沒有相關(guān)信息,，這意味著該段航班已經(jīng)沒票或者取消了,。由于沒有下一趟航程銜接，陳陽只能申請退票,，結(jié)果航空公司卻收取了他90%的退票手續(xù)費,。

據(jù)陳陽提供的長龍航空退票短信顯示，他原定于5月2日從阿拉爾前往成都的機票退票手續(xù)費為729元,，應(yīng)退款金額為151元,。陳陽說，如此高額的手續(xù)費讓他難以接受,，便向長龍航空客服反饋了此情況,，隨后得到了短信回復(fù)稱,，根據(jù)民航局相關(guān)通知及《長龍航空國內(nèi)航班退改簽規(guī)定》，收費標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)且已公示并在購票前提示,。因陳陽購買的為D艙折扣機票,，依據(jù)《浙江長龍航空有限公司多等級艙位管理規(guī)定》第七條、自愿退票第 (二) 條 “航班起飛時刻前336小時內(nèi)至 72小時(含)前辦理,，D艙客票收取90%的退票費”規(guī)定,，無法滿足其投訴訴求。

陳陽對此表示不解,，他稱在公務(wù)行APP訂購機票時,，未收到任何關(guān)于折扣艙位及對應(yīng)退改簽規(guī)則的提示。澎湃新聞查詢發(fā)現(xiàn),，在公務(wù)行APP訂票界面,，用戶只有主動點擊“單程：退改簽及行李”后，才可查看退費手續(xù)費收取標(biāo)準(zhǔn),。陳陽認為,，購票平臺及航空公司并未盡到應(yīng)盡的提醒義務(wù)，導(dǎo)致他被扣除高額退票手續(xù)費,，要求平臺全額退款,。

接到陳陽投訴后，澎湃新聞聯(lián)系了浙江長龍航空公司,，工作人員表示,，陳陽購買的機票原價為2700元，經(jīng)過三折處理后售價880元,，因此按照D艙的相應(yīng)收費標(biāo)準(zhǔn)收取90%退票費729元,，收費合理，因此無法給出其他補償,。對于陳陽所述的相應(yīng)提醒義務(wù),，工作人員表示長龍航空APP上會明確顯示是否為折扣票，而公務(wù)行APP上的顯示規(guī)則他們也不清楚,。

隨后,，澎湃新聞聯(lián)系公務(wù)行APP，工作人員表示,，用戶在平臺看到的票價即為折扣后的價格，若想進一步確認是否為折扣票或具體折扣力度,，需自行前往對應(yīng)航空公司官網(wǎng)查詢,。同時，客服建議用戶參考訂票界面 “單程：退改簽及行李” 欄目中顯示的預(yù)計退票手續(xù)費,，該預(yù)估金額與實際收取費用差異不大,。訂票頁面會明確展示所訂購的艙位,，退票手續(xù)費按照艙位標(biāo)準(zhǔn)收取，在公務(wù)行APP上,，除經(jīng)濟艙和超級經(jīng)濟艙外,，其余艙位大多屬于折扣艙。

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人,、知名公益律師趙良善認為,，從合同訂立角度來看，航空公司在官網(wǎng)公示退改簽規(guī)定并提前提示,，構(gòu)成要約的一部分,，航空公司依據(jù)既定規(guī)則收取退票手續(xù)費，有一定依據(jù),。此外,，民航局相關(guān)通知賦予了航司自主制定退票費規(guī)則的權(quán)利，航司在政策框架內(nèi)制定的規(guī)定,，不違法即合規(guī),。但趙良善表示，雖然航空公司的收費行為在合同約定和行業(yè)規(guī)定上有一定依據(jù),，但退票手續(xù)費的收取應(yīng)當(dāng)遵循公平合理原則,，此事件中,，航空公司所制定的退票手續(xù)費90%明顯過高,，超越公平原則，且高出其實際損失,，比如航班座位預(yù)留成本、重新調(diào)配資源成本等,，消費者可以考慮以“顯失公平”尋求救濟,。

趙良善建議，此次事件中,，消費者可向民航管理部門投訴，民航管理部門若發(fā)現(xiàn)航空公司存在違規(guī)行為,，責(zé)令其整改，并保障消費者合法權(quán)益,。若消費者認為自身權(quán)益受到嚴(yán)重侵害,，且通過其他途徑無法有效解決爭議,，可向法院提起訴訟。而在維權(quán)前,，消費者務(wù)必要準(zhǔn)備充足的證據(jù),，如購票憑證、退票記錄,、與航空公司溝通的記錄等,，以支持自己的訴求。