其次,,蒙古國(guó)對(duì)中俄的態(tài)度始終謹(jǐn)慎,。目前,蒙古國(guó)80%的貿(mào)易依賴中俄,,但經(jīng)濟(jì)合作已通過(guò)雙邊機(jī)制如中蒙俄經(jīng)濟(jì)走廊實(shí)現(xiàn),。蒙古國(guó)認(rèn)為加入上合可能會(huì)因多邊框架的約束削弱其與中俄談判的靈活性。此外,,一些人擔(dān)心加入上合可能被視為“附庸”,,損害蒙古國(guó)國(guó)際形象中的“中立”標(biāo)簽。
最重要的一點(diǎn)是,,作為觀察員國(guó),,蒙古國(guó)已經(jīng)一定程度上享受了上合的經(jīng)濟(jì)合作便利,例如中吉烏鐵路延伸計(jì)劃,。但成為正式成員國(guó)后,,需要承擔(dān)更多義務(wù),如安全合作和政策協(xié)調(diào),,這可能會(huì)限制其外交自由度,,因此不愿深度綁定上合。
站在客觀角度來(lái)看,,蒙古國(guó)在這件事情上存在一定的戰(zhàn)略誤判,。首先,高估了西方支持的時(shí)效性,。盡管蒙古國(guó)多次嘗試通過(guò)與美國(guó)合作獲得經(jīng)濟(jì)和安全保障,,但美國(guó)多數(shù)時(shí)候只提供“空頭支票”,實(shí)際利益有限,。2023年蒙古國(guó)總理訪美并未達(dá)成實(shí)質(zhì)性協(xié)議,,暴露了“第三鄰國(guó)”政策的脆弱性。
其次,,低估了上合組織的非傳統(tǒng)安全與經(jīng)濟(jì)合作價(jià)值,。蒙古國(guó)將上合機(jī)制誤認(rèn)為是類似北約的軍事同盟,,忽視了其以“互信、互利,、平等,、協(xié)商”為核心的合作模式。上合從未發(fā)起過(guò)任何軍事行動(dòng),,而是通過(guò)情報(bào)共享,、邊境管控技術(shù)援助等方式提升反恐能力。例如,,2023年中蒙聯(lián)合偵破的“草原獵鷹”跨國(guó)走私案,,正是依托上合框架下的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)交換機(jī)制,展現(xiàn)了非軍事化安全合作的實(shí)際效能,。
最后,,忽視了經(jīng)濟(jì)一體化的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。蒙古國(guó)78%的進(jìn)出口需經(jīng)中俄口岸,,去年對(duì)華貿(mào)易占其GDP的32%,,對(duì)俄能源進(jìn)口占總消耗的65%。這種天然的經(jīng)濟(jì)依附性決定了融入?yún)^(qū)域一體化是唯一可持續(xù)的發(fā)展路徑,。美國(guó)提出的“北方配送網(wǎng)絡(luò)”和日本提出的“泛亞鐵路蒙古支線”都難以實(shí)現(xiàn),,而上合框架下的中吉烏鐵路和中蒙俄高速公路網(wǎng)已進(jìn)入施工階段,展現(xiàn)了務(wù)實(shí)合作的效率,。
蒙古國(guó)的戰(zhàn)略誤判本質(zhì)上是將“地緣政治幻想”凌駕于生存現(xiàn)實(shí)之上,。當(dāng)美西方的“承諾支票”不斷跳票,而上合成員國(guó)的務(wù)實(shí)合作持續(xù)落地時(shí),,清醒的政策制定者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到:加入上合組織不是“選邊站”,而是回歸地理宿命的理性選擇,。這一選擇不僅關(guān)乎蒙古國(guó)能否突破“陸鎖國(guó)”困境,,更決定著其在全球價(jià)值鏈中的地位。