法院在判決書中認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定,，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害,，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育,、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案中,，小徐已年滿12周歲，系限制民事行為能力人,，故該案焦點(diǎn)為學(xué)校是否存在過(guò)錯(cuò),。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)果及本案證據(jù)，小徐摔倒受傷并非樓梯等設(shè)施場(chǎng)所缺陷導(dǎo)致,，雙方簽字確認(rèn)的《情況說(shuō)明》反映受傷為意外事件,，學(xué)校對(duì)該意外事件難以掌控和避免。學(xué)校通過(guò)安全教育,、張貼安全提示等,，以及事發(fā)后學(xué)校第一時(shí)間通知家長(zhǎng)、陪同就醫(yī),，盡到了教育,、管理職責(zé)，不能因事故發(fā)生在校園即認(rèn)定學(xué)校存在侵權(quán)責(zé)任,。因此,，法院判決駁回了原告訴訟請(qǐng)求。

判決后,，原告沒(méi)有上訴，目前該案已發(fā)生法律效力,。該案也是江蘇省首例采用少年,、家事專庫(kù)陪審員組成合議庭審理的案件。校方代理律師表示,，這個(gè)案例既能依法引領(lǐng)校園提升安全責(zé)任意識(shí),，也能推動(dòng)學(xué)校積極落實(shí)安全管理，進(jìn)一步提升依法治校水平,。權(quán)威專家評(píng)價(jià)說(shuō),，法院厘清了學(xué)校安全管理的責(zé)任邊界，釋放了校園安全教育和管理“盡職不擔(dān)責(zé)”的積極信號(hào),，傳遞了“校園安全,，家校共守”的社會(huì)正能量。

記者采訪了解到,，校園安全糾紛社會(huì)關(guān)注度高,、輿情爆發(fā)燃點(diǎn)低，學(xué)校一旦發(fā)生學(xué)生受傷事件,，大多希望盡快解決問(wèn)題,。2025年3月,，新吳區(qū)法院還判決了一起兩名初三同班同學(xué)相邀掰手腕，導(dǎo)致其中一名同學(xué)手臂骨折的糾紛案,。依據(jù)民法典規(guī)定,，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者行為受到損害的,，受害人不得請(qǐng)求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。法院經(jīng)過(guò)調(diào)查事發(fā)經(jīng)過(guò)，依據(jù)該規(guī)定,，駁回了原告要求被告賠償1.8萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求,。

受該案啟發(fā)，新吳區(qū)法院牽頭聯(lián)合區(qū)教育局,、公安,、婦聯(lián)等多部門成立了“法護(hù)成長(zhǎng)”校園安全示范站，為涉校涉生糾紛搭建多元解紛平臺(tái),，形成“府院共推,、學(xué)校主管、多方協(xié)同”的校園安全源頭治理新模式,。案涉小學(xué)分管安全的副校長(zhǎng)表示,，目前校園安全保障方面的制度性規(guī)定已經(jīng)十分健全，包括教育部出臺(tái)的《中小學(xué),、幼兒園安全防范要求》,，以及無(wú)錫市修訂出臺(tái)的最新校園及周邊安全穩(wěn)定治理提升實(shí)施方案及相關(guān)配套方案。學(xué)校始終從常態(tài)化安全教育,、環(huán)境預(yù)警,、應(yīng)急機(jī)制包括安全演練三個(gè)維度不斷強(qiáng)化校園安全，嚴(yán)格執(zhí)行第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,、第一時(shí)間聯(lián)系家長(zhǎng),、第一時(shí)間陪同就醫(yī)的要求。該案給學(xué)校在完善制度保障,、落實(shí)安全責(zé)任,、規(guī)范處置流程、建立家?；バ诺确矫婧芏鄦⑹?，有助于緩解當(dāng)前中小學(xué)普遍存在的“安全焦慮”現(xiàn)象，更好落實(shí)“每天一節(jié)體育課”的要求,。