男子明知餅干過期仍購(gòu)買并全程錄像索賠獲支持

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-06-05 09:11:31 百家號(hào)

男子明知餅干過期仍購(gòu)買并全程錄像,。一名男子在明知商家銷售的餅干中有過期餅干的情況下,，全程錄像購(gòu)買了7.1元的散稱餅干，之后起訴商家索賠1000元,。一審法院駁回了他的訴求,，但他隨后提起了上訴,。

男子明知餅干過期仍購(gòu)買并全程錄像

二審法院認(rèn)為,，盡管該男子購(gòu)買食品時(shí)知道其已過保質(zhì)期,，但購(gòu)買數(shù)量并未超過合理生活消費(fèi)需要，最終判決商家退還貨款7.1元,，并賠償1000元,。

這名男子名叫黃某，住在重慶南岸區(qū),。2024年4月21日,，他在閬中市某商家處發(fā)現(xiàn)出售的餅干已過期，便花費(fèi)7.1元購(gòu)買了一袋散稱餅干,，其中包括一個(gè)“貝納士芝士蛋卷”,。該食品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2023年9月1日，保質(zhì)期150天,，購(gòu)買時(shí)已經(jīng)過期,。黃某以此為由要求商家賠償未果后，將商家告上法庭,，要求退還貨款并賠償1000元,。

一審法院查明，黃某在購(gòu)買東西時(shí)全程手機(jī)錄像,，目的是證明購(gòu)買商家出售的餅干已過保質(zhì)期,，便于高額索賠。此外,，黃某在一審法院已有多次類似起訴,，均是購(gòu)買幾元錢的商品后向商家主張高額賠償。他在其他地方也有不少類似行為,，有商家對(duì)黃某進(jìn)行了高額賠償,。

一審法院審理認(rèn)為，黃某的行為不屬于消費(fèi)者,，而是為了在多地獲得高額索賠,，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于權(quán)利濫用損害社會(huì)公共利益,。因此,，一審法院判決商家退還黃某貨款7.1元，駁回其他訴求,。

黃某不服一審判決,，提起上訴。二審法院審理認(rèn)為,，根據(jù)食品安全法規(guī)定,，生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金,；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的,，為一千元。本案中,，商家出售給黃某的食品“貝納士芝士蛋卷”已經(jīng)超過保質(zhì)期,，應(yīng)認(rèn)定商家銷售明知不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。黃某購(gòu)買案涉食品時(shí)雖明知其已過保質(zhì)期,，但購(gòu)買數(shù)量并未超過合理生活消費(fèi)需要,。因此，二審法院支持黃某的訴訟請(qǐng)求,，判決商家退還黃某貨款7.1元,，并賠償1000元。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

男子明知餅干過期仍購(gòu)買并全程錄像 索賠獲支持

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

男子明知餅干過期仍購(gòu)買并全程錄像索賠獲支持