6月16日,，江西的唐先生反映,，今年4月，他將身患重癥的孩子從江西省兒童醫(yī)院轉(zhuǎn)運(yùn)至上海某醫(yī)院,，800公里路程被“民營(yíng)救護(hù)車(chē)”司機(jī)收費(fèi)28000元,，且沒(méi)有說(shuō)明價(jià)格明細(xì)，也未開(kāi)具發(fā)票,，費(fèi)用轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶(hù),。唐先生質(zhì)疑這筆費(fèi)用不合理,。

當(dāng)天下午,，江西省兒童醫(yī)院工作人員證實(shí)確有此事，并表示正在核實(shí)調(diào)查,，有結(jié)果后會(huì)向上級(jí)部門(mén)匯報(bào),。

唐先生稱(chēng)，4月4日,，孩子入住江西省兒童醫(yī)院心臟中心接受治療,，但病情未見(jiàn)好轉(zhuǎn)反而加重。8日晚,，主治醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療,。唐先生提出前往上海并讓主治醫(yī)生幫忙聯(lián)系救護(hù)車(chē)。當(dāng)晚10點(diǎn)左右,，一輛救護(hù)車(chē)停在江西省兒童醫(yī)院準(zhǔn)備出發(fā),，車(chē)內(nèi)兩名身穿反光背心的司機(jī)確認(rèn)目的地和病情后，直接告知轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用為28000元,。唐先生的母親詢(xún)問(wèn)收費(fèi)依據(jù),，但司機(jī)未作解釋。由于情況緊急,，唐先生通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬向其中一名司機(jī)支付了14000元預(yù)付款,。9日凌晨5點(diǎn)，孩子安全抵達(dá)上海,，唐先生支付了余下的14000元尾款,。整個(gè)過(guò)程中,，司機(jī)未提供發(fā)票或收據(jù)。

唐先生認(rèn)為這筆費(fèi)用缺乏透明度,，不清楚是醫(yī)院還是個(gè)人收取,，也不確定這輛救護(hù)車(chē)是否屬于江西省兒童醫(yī)院。隨后,，唐先生向江西省衛(wèi)健部門(mén)投訴,。6月11日，江西省兒童醫(yī)院工作人員聯(lián)系唐先生,，解釋稱(chēng)負(fù)責(zé)運(yùn)送孩子的救護(hù)車(chē)屬于南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司,，該公司是一家正規(guī)民營(yíng)綜合性醫(yī)院。因?yàn)榻魇和t(yī)院的救護(hù)車(chē)不能出省,，而120救護(hù)車(chē)無(wú)法轉(zhuǎn)運(yùn)帶呼吸機(jī),、ECMO等器械的病人，因此醫(yī)生幫助聯(lián)系了這家公司的救護(hù)車(chē),。院方否認(rèn)與這家公司有任何關(guān)聯(lián),。唐先生對(duì)此并不認(rèn)可，認(rèn)為醫(yī)院或公司應(yīng)在轉(zhuǎn)院前告知收費(fèi)依據(jù),，并在產(chǎn)生疑問(wèn)后及時(shí)作出合理解釋,。

潮新聞?dòng)浾咭圆∪思覍偕矸葜码娊髂喜o急救援中心，得知從南昌轉(zhuǎn)運(yùn)至上海的費(fèi)用大約為11000元左右,，救護(hù)車(chē)長(zhǎng)途收費(fèi)是每公里13元,，加上醫(yī)生出診費(fèi)和其他設(shè)備使用費(fèi)用，沒(méi)有其他額外費(fèi)用,。針對(duì)江西省兒童醫(yī)院解釋的120救護(hù)車(chē)無(wú)法轉(zhuǎn)運(yùn)問(wèn)題,，該工作人員表示，因車(chē)上裝滿各類(lèi)儀器,，現(xiàn)階段確實(shí)無(wú)法承運(yùn)攜帶呼吸機(jī),、ECMO這類(lèi)儀器的病人。

公開(kāi)資料顯示,，南昌贛醫(yī)醫(yī)院有限公司成立于2017年,，是一家民營(yíng)綜合性醫(yī)院，曾多次被南昌市青山湖區(qū)醫(yī)療保障局予以行政處罰,。公司負(fù)責(zé)人冷某表示,，對(duì)于唐先生一事，目前他并未收到相關(guān)消息,。

江西省兒童醫(yī)院已經(jīng)介入調(diào)查此事,，具體情況將在調(diào)查核實(shí)后向唐先生及上級(jí)部門(mén)匯報(bào)。