爭議點在于,,懲戒舉措是否恰當,?!兑?guī)則》明確對于違規(guī)違紀情節(jié)嚴重,或者經(jīng)多次教育懲戒仍不改正的學生,,學校可以給予警告,、嚴重警告,、記過或者留校察看的紀律處分。對高中階段學生,,還可以給予開除學籍的紀律處分,。因此,給予違紀學生綜合素質(zhì)評定“品德表現(xiàn)”為D檔,,取消本學期評優(yōu)評先資格,,以及“嚴重警告”處分的做法,都符合相關(guān)規(guī)定,。最大的爭議之處在于將“嚴重警告”處分記入省級學籍平臺。從《規(guī)則》內(nèi)容來看,,并沒有相關(guān)規(guī)定支持這種做法,,但同樣也沒有否定這種做法,既然是“嚴重警告”處分,,記入學籍,、留痕管理似乎也無不妥。
有人認為,,對于小學生來說,,盡管相關(guān)處分記錄可以在學校表現(xiàn)好的情況下撤銷,但仍需慎用,。省級學籍平臺記錄雖可撤銷,,但可能對學生升學、心理產(chǎn)生長期負面影響,,且此類做法在小學階段較為罕見,。未成年人心理發(fā)育尚未成熟,嚴厲懲戒(如省級學籍記錄)可能造成標簽化效應(yīng),。教育懲戒權(quán)要能用,、敢用,更要善用,,需遵循“最小必要原則”,。
關(guān)于教育懲戒,現(xiàn)實的悖論在于,,對于個別學生和家長來說,,輕微的教育懲戒難以達到目的,而嚴厲的教育懲戒又可能損害學生權(quán)益,引發(fā)爭議,。尤其是在當前家長對學生過度保護的情況下,,教師行使教育懲戒面臨更大壓力,顧慮重重,。教育懲戒只是手段之一,,學校也只是育人的主體之一。那些屢教不改的學生背后可能還藏著不合格的家長,。因此,,學校的懲戒需與家庭教育、社會支持(如心理干預(yù))相結(jié)合,,形成育人的合力,。
瑞安這所小學對違紀學生處以“嚴重警告”的懲戒,得到了當?shù)亟逃块T的支持,,不妨看作是學校對正當懲戒方式的一種探索和嘗試,。希望兩名學生盡快改正缺點,早日撤銷處分,。