6月16日,，瑞安市陽光小學(xué)公眾號發(fā)布了一則關(guān)于兩名小學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)行為實施懲戒的通告,，引起廣泛關(guān)注。通告中指出,，這兩名高年級學(xué)生存在屢次辱罵教師,、無故擾亂課堂秩序的行為。學(xué)校決定對他們的學(xué)期綜合素質(zhì)評定“品德表現(xiàn)”為D檔,，并取消本學(xué)期評優(yōu)評先資格,。“嚴(yán)重警告”處分將記入省學(xué)籍管理平臺并報教育行政部門備案,，同時由法治副校長進行訓(xùn)誡,。

目前，該校公眾號已經(jīng)無法找到通知原文,。多次撥打該小學(xué)公開電話,，均未能取得聯(lián)系。同日，瑞安市教育局學(xué)生科的一位工作人員表示,，學(xué)校擁有懲戒權(quán),，如果是比較嚴(yán)重的處罰，會上報教育局備案,。處分錄入學(xué)籍管理平臺會對孩子的未來產(chǎn)生一定影響，但后期如果表現(xiàn)良好,，可以選擇撤銷,。教育局鼓勵學(xué)校在自己的職能范圍內(nèi)加以懲戒，具體操作應(yīng)與學(xué)校溝通,。

這一懲戒舉措引發(fā)輿論熱議,，特別是將“嚴(yán)重警告”處分記入省學(xué)籍管理平臺的做法。雖然學(xué)校表示表現(xiàn)好可以撤銷,，但這種做法在現(xiàn)實中很少見,，值得仔細(xì)辨析。2021年教育部出臺《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》進一步明確了懲戒的概念,、實施范圍,、原則等，明確教師的教育懲戒權(quán),。上述小學(xué)對兩名屢次辱罵教師,、無故擾亂課堂秩序的學(xué)生實施懲戒，是教師履行教學(xué)管理和育人職責(zé)的要求,?！兑?guī)則》規(guī)定，學(xué)校,、教師可以在學(xué)生存在不服從,、擾亂秩序、行為失范等情形時實施教育懲戒,，包括擾亂課堂和教學(xué)秩序,，打罵同學(xué)、老師,。如果對此放任不管,，不僅是對師道尊嚴(yán)的踐踏，也是對其他學(xué)生合法權(quán)益的損害,，對于兩名學(xué)生而言,，同樣是不負(fù)責(zé)任。

爭議點在于,，懲戒舉措是否恰當(dāng),。《規(guī)則》明確對于違規(guī)違紀(jì)情節(jié)嚴(yán)重，或者經(jīng)多次教育懲戒仍不改正的學(xué)生,，學(xué)?？梢越o予警告、嚴(yán)重警告,、記過或者留校察看的紀(jì)律處分,。對高中階段學(xué)生，還可以給予開除學(xué)籍的紀(jì)律處分,。因此,，給予違紀(jì)學(xué)生綜合素質(zhì)評定“品德表現(xiàn)”為D檔，取消本學(xué)期評優(yōu)評先資格,，以及“嚴(yán)重警告”處分的做法,，都符合相關(guān)規(guī)定。最大的爭議之處在于將“嚴(yán)重警告”處分記入省級學(xué)籍平臺,。從《規(guī)則》內(nèi)容來看,，并沒有相關(guān)規(guī)定支持這種做法，但同樣也沒有否定這種做法,，既然是“嚴(yán)重警告”處分,，記入學(xué)籍、留痕管理似乎也無不妥,。

有人認(rèn)為,，對于小學(xué)生來說，盡管相關(guān)處分記錄可以在學(xué)校表現(xiàn)好的情況下撤銷,，但仍需慎用,。省級學(xué)籍平臺記錄雖可撤銷，但可能對學(xué)生升學(xué),、心理產(chǎn)生長期負(fù)面影響,，且此類做法在小學(xué)階段較為罕見。未成年人心理發(fā)育尚未成熟,，嚴(yán)厲懲戒（如省級學(xué)籍記錄）可能造成標(biāo)簽化效應(yīng),。教育懲戒權(quán)要能用、敢用,，更要善用,，需遵循“最小必要原則”。

關(guān)于教育懲戒,，現(xiàn)實的悖論在于,，對于個別學(xué)生和家長來說，輕微的教育懲戒難以達到目的,，而嚴(yán)厲的教育懲戒又可能損害學(xué)生權(quán)益,，引發(fā)爭議,。尤其是在當(dāng)前家長對學(xué)生過度保護的情況下，教師行使教育懲戒面臨更大壓力,，顧慮重重,。教育懲戒只是手段之一，學(xué)校也只是育人的主體之一,。那些屢教不改的學(xué)生背后可能還藏著不合格的家長,。因此，學(xué)校的懲戒需與家庭教育,、社會支持（如心理干預(yù)）相結(jié)合,，形成育人的合力。

瑞安這所小學(xué)對違紀(jì)學(xué)生處以“嚴(yán)重警告”的懲戒,，得到了當(dāng)?shù)亟逃块T的支持,，不妨看作是學(xué)校對正當(dāng)懲戒方式的一種探索和嘗試,。希望兩名學(xué)生盡快改正缺點,，早日撤銷處分。