攤主徐先生與市場方產(chǎn)生租賃糾紛后,他的攤位被人用鐵絲網(wǎng)圍堵。徐先生報警后,,警方未對使用鐵絲網(wǎng)圍堵的人員進(jìn)行查處,。徐先生稱,此事發(fā)生在五年前,,之后他以不作為的名義起訴了三河市公安局,,并獲得法院判決支持,但至今為止,,當(dāng)時多名用鐵絲圍堵他攤位的人員仍未被處理,。相關(guān)部門表示正在督促辦案部門盡快進(jìn)入程序,同時主管領(lǐng)導(dǎo)也在協(xié)調(diào)異地評查事宜,。
2015年,,徐先生在河北省廊坊市三河市京貿(mào)物流市場租了3個攤位,按年付租金,。他并非直接與市場方簽約,,而是與劉某某簽約租賃。2019年11月21日,,徐先生與劉某某簽訂《合作協(xié)議》,,約定徐先生輔助劉某某進(jìn)行攤位招商,招商成功后的商戶租金由雙方按一定比例分成,。2020年10月,,劉某某和京貿(mào)物流市場解除租賃合同。同年11月26日,,多名自稱是市場方的人對徐先生的攤位實施斷電,、鐵網(wǎng)圍堵等行為,理由是拖欠租金,。
徐先生稱,,根據(jù)《合作協(xié)議》,他攤位的租金應(yīng)從招商租金的分成中扣除,,雙方已成為合作關(guān)系,,并非租賃關(guān)系。然而,,《合作協(xié)議》中并未明確這一條款,。攤位被圍堵后,徐先生無法繼續(xù)經(jīng)營,,便報了警,。警方到場后認(rèn)為該糾紛不屬于公安管轄范疇,建議雙方通過法院解決,,沒有對給徐先生攤位斷電拉鐵網(wǎng)的人進(jìn)行查處,。
徐先生認(rèn)為,,即便他與市場方存在租賃糾紛,市場方也無權(quán)將其攤位圍堵,。他認(rèn)為警方應(yīng)對相關(guān)人員進(jìn)行查處,,但警方當(dāng)時并未處理,還向他出具了《不予調(diào)查處理告知書》,。徐先生認(rèn)為警方行為屬于不作為,,便將三河市公安局告上了法庭。2022年12月,,三河市人民法院審理認(rèn)為,,上述人員斷電鐵網(wǎng)圍堵徐先生攤位的行為已妨礙其正常市場經(jīng)營秩序,公安機(jī)關(guān)應(yīng)予當(dāng)場處置,,并判決三河市公安局履行法定職責(zé),。三河市公安局上訴后又申請再審,廊坊市中級人民法院,、河北省高院維持一審原判,。
徐先生稱,盡管高院的裁定書已經(jīng)下來半年,,他攤位的鐵網(wǎng)被拆除了,,但當(dāng)時圍堵他攤位的那些人并沒有被處理。為了保留證據(jù),,他攤位上已過期的貨物一直沒有處理,。相關(guān)部門表示,徐先生近期已提交了相關(guān)文件,,目前正在督促辦案單位盡快進(jìn)入程序,。主管領(lǐng)導(dǎo)也在協(xié)調(diào)異地評查,,現(xiàn)在正在走程序,。