隨著各地高考分數(shù)的陸續(xù)公布,，填報志愿成為考生及家長的重要任務,。網(wǎng)絡平臺上涌現(xiàn)出大量高考志愿填報咨詢服務,，主要包括一對多咨詢和一對一指導兩種模式,，部分平臺還推出“套餐式服務”,，收費標準從數(shù)百元至數(shù)萬元不等,。

不少受訪考生及家長表示,，一些高考志愿填報輔導機構(gòu)專業(yè)性存疑,，存在虛假宣傳,、服務外包、推卸責任等問題,。一旦志愿填報失誤,，考生往往面臨退款難、維權(quán)難的困境,，呼吁謹慎選擇高考志愿填報機構(gòu),，理性決策。

河南鄭州的一名2024屆高考考生劉小米花費5000元購買了某志愿填報機構(gòu)的服務,，但體驗下來卻令人失望,。她回憶說，該機構(gòu)在當?shù)匾患揖频觊_設了幾間房間作為辦公地點,，人特別多,，需要排隊等候并交錢占位才能快速向填報老師請教。然而,，輔導老師僅推薦了一些常見的文科專業(yè),，并表示“純文科沒什么專業(yè)可選”。最終,，劉小米自己搜索到“信息管理與信息系統(tǒng)”專業(yè)并詢問輔導老師意見,，但事后發(fā)現(xiàn)老師對該專業(yè)并不了解。入學后,，劉小米才意識到自身能力與專業(yè)學習內(nèi)容存在錯配,。

目前市場上還出現(xiàn)了不少“AI志愿填報軟件”,，賣家打出低價吸引考生。然而,，這一新興服務模式在實際應用中暴露出諸多問題,。湖南的一名考生反映，其今年使用AI模型填報志愿服務的體驗并不理想,。AI推送的鏈接大多指向教培機構(gòu),，內(nèi)容缺乏官方背書，難以作為可靠的志愿填報參考,。業(yè)內(nèi)人士指出,，“AI填報志愿服務”實際上是通過技術(shù)手段縮小信息差，但對于高校就業(yè)數(shù)據(jù),、專業(yè)趨勢發(fā)展及行業(yè)發(fā)展狀況等情況,，大模型也不一定準確。此外,，這類服務在收集考生成績,、興趣愛好等個人信息過程中，存在較大的信息泄露風險,。

山東濰坊學生王寧的經(jīng)歷更令人痛心,。去年，她花費5499元在某大型教輔機構(gòu)報名志愿填報服務,，但服務卻被外包給一家小型公司,。按照機構(gòu)提供的建議填報志愿后，盡管她當時高考分數(shù)高出本科線25分,，最終卻滑檔至外省的一所?？圃盒！Ｍ鯇幇l(fā)現(xiàn),，全程和她溝通的老師實際上是外包公司的員工,，并不是大型教輔機構(gòu)的輔導老師。她還發(fā)現(xiàn),，輔導老師專業(yè)度不高,，需要她自己查詢大量信息，并且服務也嚴重注水,。

北方某縣城學生程成去年花費2800元報名志愿填報服務,，分數(shù)高出本科線54分。機構(gòu)輔導老師無暇悉心指導,，讓其自行在報考書上劃出所有“沾邊”的學校,，甚至讓其不要致電高校咨詢。錄取結(jié)果揭曉,，程成不僅未被公辦本科錄取,，事后更發(fā)現(xiàn)自己的分數(shù)已超過一所未在機構(gòu)推薦名單上的公辦本科提檔線,。程成事后欲退款卻被拉黑，目前還在想辦法追回相關(guān)費用,。

中央財經(jīng)大學法學院教授王葉剛指出,，高考志愿填報服務合同具有很強的人身信賴屬性。若機構(gòu)擅自將服務外包給第三方,，構(gòu)成根本違約,，考生有權(quán)解除合同、要求退款并索賠,。北京航空航天大學法學院副教授趙精武分析，即使無書面合同,，若服務明顯不符合行業(yè)“交易習慣”,，也構(gòu)成違約，考生有權(quán)要求退款,。

多名學生表示,，即使知道自己被志愿填報服務機構(gòu)坑騙了，要想退款也很不容易,。劉小米說,，機構(gòu)只給她一張收款回執(zhí)，并且在合同中聲明“不能退款”,。王葉剛解釋,，此條款很可能無效，考生有權(quán)要求輔導機構(gòu)退款,。趙精武指出,，僅出具“收款回執(zhí)”并不代表服務機構(gòu)免于承擔因服務質(zhì)量不過關(guān)導致的違約責任，聊天記錄等證明材料均可以用于證明考生與服務機構(gòu)之間的合同關(guān)系,。

受訪專家一致認為,，治理高考志愿填報服務亂象需多管齊下：嚴格機構(gòu)資質(zhì)審核，加強廣告宣傳監(jiān)管,，規(guī)范服務合同文本,，暢通司法救濟渠道，形成全鏈條治理體系,，切實保障考生權(quán)益,，維護高考錄取的公平公正。