女子轉(zhuǎn)院途中死亡!救護(hù)車無(wú)資質(zhì) 家屬維權(quán)四年終獲賠償,！2020年8月5日,，劉傳生剛過(guò)完61歲生日不久,，他的女兒在緊急轉(zhuǎn)往北京的救護(hù)車上去世。救護(hù)車由醫(yī)院聯(lián)系,，車身印有醫(yī)院的名字,。駛出吉林300多公里后，車上的氧氣快要耗盡,，司機(jī)兩次開(kāi)下高速,，進(jìn)入四平、沈陽(yáng)市區(qū)尋找氧氣,。進(jìn)入通州不久，劉麗嘔了幾口血,，隨車醫(yī)生進(jìn)行胸部按壓搶救了一個(gè)小時(shí),，但最終未能挽回她的生命。事后發(fā)現(xiàn),，該救護(hù)車由一家沒(méi)有醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可和急救能力的民營(yíng)公司所有,。

四年來(lái)，劉傳生夫婦與醫(yī)院和救護(hù)車公司打了五次行政和民事官司,。2022年,，他們的民事官司一審勝訴，法院判令醫(yī)院承擔(dān)10%的責(zé)任,、救護(hù)車公司承擔(dān)60%的責(zé)任,，共計(jì)賠償老兩口63萬(wàn)余元。今年2月,，吉林省高院裁定維持了一審判決,。截至6月30日，尚有48萬(wàn)元賠償款被救護(hù)車公司拖欠,。

2020年7月29日,，32歲的劉麗因周身關(guān)節(jié)疼痛、全身無(wú)力及腫脹,，在吉林大學(xué)第一醫(yī)院風(fēng)濕科確診“多發(fā)性肌炎和皮肌炎”,，被收治住院。這不是她第一次來(lái)這家醫(yī)院就診,。2016年救治過(guò)劉麗的醫(yī)生,，再次接診了她。住院三天后,，劉麗被注射頭孢類抗生素,，之后出現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng)。病程記錄顯示，患者呼吸衰竭,，感染嚴(yán)重,，建議轉(zhuǎn)入RICU或上級(jí)醫(yī)院治療。家屬同意轉(zhuǎn)入RICU繼續(xù)治療,。

8月5日上午,，劉麗按計(jì)劃轉(zhuǎn)往北京某醫(yī)院。張鳳琴說(shuō),，醫(yī)院介紹的跨省救護(hù)車掛著遼寧車牌,，車身涂裝著吉大一院的標(biāo)識(shí)。張鳳琴向隨車醫(yī)生轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元,，之后和老伴,、女婿一起陪同劉麗前往北京。救護(hù)車開(kāi)出長(zhǎng)春300多公里后,，醫(yī)生表示氧氣不夠了,。司機(jī)開(kāi)車下了高速，到四平市,、沈陽(yáng)市尋找氧氣,。原本預(yù)計(jì)10小時(shí)到達(dá)北京，結(jié)果走了13個(gè)小時(shí)才進(jìn)入通州,。后來(lái)劉麗嘔了幾口血,，醫(yī)生胸部按壓搶救了一個(gè)小時(shí)，人還是沒(méi)了,。

司機(jī)提出要么繼續(xù)將遺體送往北京處理,，要么重新交費(fèi)后將遺體拉回長(zhǎng)春處理。女婿孫某向司機(jī)提供的賬號(hào)轉(zhuǎn)賬3000元,，遺體被拉回長(zhǎng)春某殯儀館,。吉大一院認(rèn)為人是離開(kāi)醫(yī)院后死亡，無(wú)法開(kāi)具死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū),。家屬請(qǐng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心幫忙開(kāi)了死亡推斷書(shū),，死亡地點(diǎn)注明是急救車從吉大一院轉(zhuǎn)北京途中死亡，死因是多發(fā)性心肌炎,。

張鳳琴稱,，當(dāng)時(shí)被殯儀館催促索要死亡證明，老兩口不知道要對(duì)遺體尸檢,，拿到死亡醫(yī)學(xué)證明之后就匆忙交給殯儀館,，按程序?qū)Ⅺ惢鸹苍崃?。他們?duì)救護(hù)車兩次尋找氧氣耽誤搶救時(shí)間進(jìn)行追責(zé)時(shí),，發(fā)現(xiàn)救護(hù)車并不是吉大一院的,，而是來(lái)自一家沒(méi)有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的民營(yíng)醫(yī)院。

涉事救護(hù)車是吉林省仁康急救站有限公司所有,。公司大股東為長(zhǎng)春東業(yè)投資信息咨詢有限公司,，兩家公司法定代表人均為周某。吉大一院與長(zhǎng)春東業(yè)2019年簽訂的合作協(xié)議中,，吉大一院有病人需要轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí),，長(zhǎng)春東業(yè)以吉大一院的名義為病人及家屬提供轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)，吉大一院為其提供便利條件,，并對(duì)其監(jiān)督,，合約期5年。合作前兩年,，長(zhǎng)春東業(yè)每年向吉大醫(yī)院支付20萬(wàn)元,，第三年起每年支付50萬(wàn)元。轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)生安全事故,、交通事故及其他糾紛,，與醫(yī)院無(wú)關(guān)。

張鳳琴認(rèn)為,，吉大一院忽略劉麗頭孢過(guò)敏病史，使用了頭孢類抗生素,，并且介紹了沒(méi)有資質(zhì)的黑救護(hù)車,，醫(yī)院和公司應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。長(zhǎng)春市衛(wèi)健委針對(duì)投訴回復(fù)稱,，劉麗入院時(shí)否認(rèn)有頭孢過(guò)敏史,，自稱以前用頭孢出現(xiàn)過(guò)皮疹，但后來(lái)用頭孢又沒(méi)出現(xiàn)過(guò)皮疹,，不確定皮疹是過(guò)敏還是原發(fā)?。会t(yī)生則稱,，沒(méi)看過(guò)劉麗在北京協(xié)和醫(yī)院治療的病歷,。

2021年2月，劉傳生將吉大一院內(nèi)的一輛救護(hù)車砸壞,。仁康公司報(bào)警,，劉傳生因此被法院判處拘役五個(gè)月，并賠償1.2萬(wàn)余元,?！邦^孢過(guò)敏是要命的事，就診時(shí)不可能不跟醫(yī)生講,?！睆堷P琴說(shuō),，他們不認(rèn)可長(zhǎng)春衛(wèi)健委的回復(fù)，因此提起行政復(fù)議,，復(fù)議失敗后又提起行政訴訟,。2022年，法院一審,、二審均判令撤銷長(zhǎng)春衛(wèi)健委的回復(fù),，撤銷長(zhǎng)春市政府的行政復(fù)議決定書(shū)。之后,，長(zhǎng)春衛(wèi)健委員以“未按規(guī)定填寫(xiě)病歷資料”對(duì)吉大一院進(jìn)行了警告和罰款處罰,。

拿到行政訴訟勝訴結(jié)果，張鳳琴正式對(duì)吉大一院,、仁康公司提起民事索賠訴訟,。這起案子一直打到了吉林省高院。一審法院調(diào)查認(rèn)為,，劉麗遺體火化后無(wú)法查清死亡原因,，因此無(wú)法認(rèn)定是因注射頭孢過(guò)敏后死亡；涉事救護(hù)車涂刷著吉大一院標(biāo)識(shí),，車輛停放在醫(yī)院院內(nèi),，工作人員在院內(nèi)招攬業(yè)務(wù)，病人轉(zhuǎn)運(yùn)協(xié)議印有“吉大一院病人轉(zhuǎn)運(yùn)中心”的字樣,，這些足以讓患者對(duì)該救護(hù)車產(chǎn)生合理信賴,，以為救護(hù)車就是吉大一院配備的。

而仁康急救站在多次庭審中無(wú)法說(shuō)明車內(nèi)配備的急救設(shè)備,、實(shí)施的具體急救措施,，在醫(yī)護(hù)人員、急救設(shè)備,、執(zhí)業(yè)資質(zhì)方面均不具備的情況下,，承接了病危患者的轉(zhuǎn)運(yùn)業(yè)務(wù),，又因配備氧氣不充足,，兩次加氧氣延誤了寶貴的救治時(shí)間，加大了患者喪失救治的概率,。由此,，法院綜合過(guò)錯(cuò)程度，判令吉大一院承擔(dān)10%的賠償責(zé)任,，仁康急救站公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任,，共計(jì)賠償劉傳生、張鳳琴63萬(wàn)余元,。

張鳳琴認(rèn)為上述責(zé)任比例過(guò)低,，提出了上訴,。吉大一院和仁康急救站同樣提起上訴。張鳳琴認(rèn)為,，沒(méi)有尸檢的責(zé)任在吉大一院和仁康公司,。2025年2月，吉林省高院作出裁定,，維持原判,。

此前，仁康公司因“未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證擅自執(zhí)業(yè)”被沒(méi)收違法所得,，罰款13.02萬(wàn)元,。次年，仁康公司再次因同樣的原因被罰款10萬(wàn)元,。6月30日,，天眼查上發(fā)現(xiàn)上述兩條處罰信息消失。張鳳琴稱,，仁康急救站公司敗訴后一直拖欠賠償款,，法院強(qiáng)制劃扣6萬(wàn)余元之后，仍有48萬(wàn)元賠償款被拖欠,。她在2024年7月申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行,，但至今沒(méi)有進(jìn)展。