佩通坦的停職絕非偶然,而是泰國政治結(jié)構(gòu)性矛盾的必然爆發(fā)。軍政關(guān)系痼疾,、精英—民粹對立與家族政治宿命構(gòu)成泰國政治的復(fù)雜局面,。洪森的“錄音外交”雖加劇危機(jī),但其本質(zhì)仍是利用泰國內(nèi)部固有裂痕的地緣策略,。
他信家族與反他信勢力之間的博弈是近年來泰國政治動蕩的根源,。自2006年他信政府被政變推翻之后,,泰國就陷入“紅衫軍”(草根民粹)與“黃衫軍”(城市精英)之間的持久對立,。佩通坦延續(xù)家族“均貧富”主張,,采取了提高最低工資等政策,被精英階層視為“劫富濟(jì)貧”,。而此次彈劾模式與20年前推翻他信的罪名如出一轍——上議院軍方背景議員指控其“勾結(jié)外國損害主權(quán)”,,試圖終結(jié)西那瓦家族第三代政治生命。
盡管憲法法院裁決暫停佩通坦的總理職權(quán),,但她仍有兩個機(jī)會維系其政治生命:一是內(nèi)閣成員身份延續(xù),。停職數(shù)小時前,泰國國王批準(zhǔn)佩通坦兼任文化部長的內(nèi)閣改組方案,,使其得以繼續(xù)參與政府運(yùn)作,;二是法律辯護(hù)窗口尚存:佩通坦在15天內(nèi)可提交申辯材料。她個人也強(qiáng)調(diào)通話是為“避免士兵傷亡”及“維護(hù)主權(quán)”,,試圖重塑愛國敘事,。但佩通坦的政治資本已急劇縮水,其支持率從30.9%暴跌至9.2%,,街頭數(shù)千人舉行持續(xù)的示威活動,,要求其下臺。其父他信同期因“冒犯君主罪”受審,,家族面臨全面圍剿,。
憲法法院的裁決可以看作是“政治妥協(xié)”,既回應(yīng)了民眾的抗議訴求,,又避免顛覆現(xiàn)政府,。若最終未認(rèn)定違憲,佩通坦可能復(fù)職(參考巴育先例),,但這取決于街頭運(yùn)動,、執(zhí)政聯(lián)盟穩(wěn)定性及柬泰沖突三大變量。如果佩通坦最終被罷免,,泰國可能重演2006年或2014年的大規(guī)模動蕩,,釀成外資加速逃離,普通民眾家庭債務(wù)高企,、旅游業(yè)大幅滑坡等多重經(jīng)濟(jì)危機(jī),。
泰國正站在新一輪動蕩的臨界點(diǎn)。若各方無法在司法框架內(nèi)達(dá)成妥協(xié),,這個面臨經(jīng)濟(jì)困境的東南亞樞紐國家,,恐將再次滑入“民主—政變”的循環(huán)深淵。