在宗慶后去世一年半后,，娃哈哈集團(tuán)的平靜被徹底打破。2025年7月,，香港高等法院收到一份申請(qǐng)：三名美國(guó)籍青年宗繼昌,、宗婕莉和宗繼盛要求凍結(jié)娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉名下匯豐賬戶中的18億美元，并追索其父宗慶后生前承諾的21億美元離岸信托權(quán)益,。

截至2024年5月,，約有110萬(wàn)美元從該匯豐賬戶中轉(zhuǎn)出。原告方律師表示,，宗繼昌等三人正試圖阻止宗馥莉處置,、處理或貶損賬戶中資產(chǎn)的價(jià)值,。目前，原告三人與宗馥莉已就資產(chǎn)繼承問(wèn)題在香港和杭州兩地法院展開(kāi)訴訟,。香港法院的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是規(guī)模達(dá)21億美元的家族信托資產(chǎn),，而杭州法院則圍繞價(jià)值超過(guò)200億元的股權(quán)繼承權(quán)進(jìn)行博弈。

據(jù)媒體報(bào)道,，原告方在訴狀中聲稱,，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立21億美元離岸信托，受益人為三名非婚生子女,，每人名下各有一筆7億美元的資產(chǎn),。但由于當(dāng)時(shí)資金不足，信托僅部分注資,，剩余款項(xiàng)需通過(guò)娃哈哈集團(tuán)分紅逐步補(bǔ)足,。截至2024年初，該賬戶余額約為18億美元,。法律文件顯示,，截至2024年5月，約有110萬(wàn)美元從該賬戶被轉(zhuǎn)出,。原告方律師表示,，宗繼昌等三人正試圖阻止宗馥莉處置、處理或貶損賬戶中資產(chǎn)的價(jià)值,。

宗馥莉方面強(qiáng)調(diào)涉案賬戶資金實(shí)為東南亞市場(chǎng)拓展儲(chǔ)備金,。她的律師團(tuán)隊(duì)向香港法庭提交了2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報(bào)告，證明110萬(wàn)美元轉(zhuǎn)賬用于支付越南工廠設(shè)備尾款,。一個(gè)關(guān)鍵且令人費(fèi)解的問(wèn)題是,，若原告方所聲稱的家族信托早已合法設(shè)立，為何對(duì)應(yīng)的賬戶資金能如此輕易地被轉(zhuǎn)出,？通常情況下,，家族信托具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y產(chǎn)隔離與保護(hù)機(jī)制，資金的使用和轉(zhuǎn)移應(yīng)受到嚴(yán)格限制與監(jiān)管,。

信托從業(yè)人員柏托分析稱,，家族信托具有隱私保護(hù)的作用，如果在設(shè)立初期設(shè)置了信托利益分配的觸發(fā)條件,，符合條件將資金轉(zhuǎn)出屬于正常操作,。例如，如果觸發(fā)條件是宗馥莉需要用信托分配的利益進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng),，則完全符合要求,，可以合理合法轉(zhuǎn)出資金。另一種可能性是,，如果合同里約定了委托人去世后,，宗馥莉?qū)τ谧兏贤托磐欣娣峙溆泻艽鬀Q策權(quán)，例如給宗馥莉設(shè)置了監(jiān)察人角色并賦予她極大的權(quán)利,，在這種情形下,，轉(zhuǎn)出資金也是按合同約定辦事。

北京市京都律師事務(wù)所家族信托法律事務(wù)中心執(zhí)行主任高慧云認(rèn)為,，目前公開(kāi)信息有限,，信托是否成立也不明確，宗馥莉是否擁有信托控制權(quán)等都不清楚,。感覺(jué)上這個(gè)基金雖然叫信托,，但信托委托人是誰(shuí)都不清楚，很可能信托都沒(méi)有真正成立,。如果是真正的家族信托,，宗馥莉是不可能直接取出資金的，或者信托的委托人也可能是企業(yè),。擅自處置信托資產(chǎn)的行為反映出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,，即在假定該信托有效設(shè)立的前提下，可能缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制或失去其應(yīng)有的規(guī)范運(yùn)作,。

面對(duì)原告方的指控,，宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)出示了宗慶后2020年簽署的遺囑，其中明確寫(xiě)道：“本人所有境外資產(chǎn)均由獨(dú)女宗馥莉繼承,，其他子女不得主張任何權(quán)利,。”不過(guò),，該遺囑的見(jiàn)證人為娃哈哈集團(tuán)高管,，無(wú)家族成員在場(chǎng)。王帥鋒表示,，當(dāng)遺囑的見(jiàn)證人僅為集團(tuán)高管,，缺乏家族成員見(jiàn)證，其真實(shí)性與效力遭到原告質(zhì)疑,。原告主張的信托權(quán)益與這份遺囑存在沖突,。從法律角度看，假定信托依法有效設(shè)立并指定原告為受益人,，即使遺囑中未提及,，他們依然可主張信托相關(guān)的權(quán)益；但若信托設(shè)立未完成或財(cái)產(chǎn)未實(shí)際轉(zhuǎn)入信托賬戶,，則將被視為宗慶后遺產(chǎn),，受生效遺囑的限制。

考慮到三原告同時(shí)在杭州法院提起平行訴訟，香港法官謹(jǐn)慎表示需避免裁決沖突,，宣布延后兩月判決,。

家族信托是指信托公司接受委托人委托，針對(duì)委托人的財(cái)富管理需求提供定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)的信托業(yè)務(wù),。境內(nèi)家族信托和境外家族信托在法律制度和具體操作上存在較大區(qū)別,。香港法律體系屬于英美法系，以判例法為核心,，強(qiáng)調(diào)司法實(shí)踐中法官通過(guò)判例創(chuàng)制法律規(guī)則,。在信托制度上與內(nèi)地基于大陸法的信托制度有所不同。香港信托受托人可以是銀行,、信托公司,、保司、律所,、稅務(wù)所乃至個(gè)人（自然人）,，而大陸的商事信托只能以信托公司（信托持牌機(jī)構(gòu)）作為受托人，這樣才能嚴(yán)格監(jiān)管,。

西部某信托公司家族信托事業(yè)部王中旺表示,，境外民商事立法更尊重當(dāng)事人意思自治，如委托人對(duì)家族信托風(fēng)險(xiǎn)隔離功能要求較高,，則委托人在與受托人簽署的信托文件中需盡可能放棄對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的支配控制權(quán)甚至受益人指定或調(diào)整權(quán),，將委托財(cái)產(chǎn)占有、使用,、收益,、處分四大權(quán)能完整地讓渡給受托人。而在境內(nèi)家族信托中,，按照信托法規(guī)定,，委托人享有信托財(cái)產(chǎn)管理運(yùn)用的知情權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法的調(diào)整權(quán),、信托財(cái)產(chǎn)處分行為的撤銷權(quán)以及對(duì)受托人的解任權(quán),。委托人行使這些法定權(quán)利，并不導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性喪失,，信托仍具有風(fēng)險(xiǎn)隔離功能,。

在國(guó)內(nèi)，隨著客戶資產(chǎn)配置多元化與需求個(gè)性化的不斷提升,，自平安信托落地行業(yè)首單家族信托以來(lái),，我國(guó)家族信托業(yè)務(wù)存續(xù)規(guī)模從零到1000億元用了7年，從1000億元到3500億元僅用了3年,，呈現(xiàn)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),。家族信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新也在不斷推進(jìn)。在配置的資產(chǎn)類別上逐步從傳統(tǒng)非標(biāo)產(chǎn)品向“非標(biāo)+標(biāo)品”的多元組合轉(zhuǎn)變，涵蓋非標(biāo)信托產(chǎn)品,、公募基金,、私募基金、銀行理財(cái)?shù)?。目前,，就家族信托的信托?cái)產(chǎn)類型來(lái)看，主要分為資金類資產(chǎn),、金融產(chǎn)品受益權(quán)、收益權(quán)以及保單類資產(chǎn),、股權(quán)型資產(chǎn),、不動(dòng)產(chǎn)及另類資產(chǎn)（如珠寶、古董,、藝術(shù)品）等,。其中，資金,、金融產(chǎn)品受益權(quán)和保單類資產(chǎn)是常見(jiàn)的信托資產(chǎn),。

從合作模式來(lái)看，目前商業(yè)銀行也積極聯(lián)手信托機(jī)構(gòu)在私人銀行領(lǐng)域布局家族信托,，向更加專業(yè)化,、精細(xì)化方向發(fā)展，著力打造差異化品牌核心競(jìng)爭(zhēng)力,。未來(lái)隨著國(guó)內(nèi)客戶和市場(chǎng)的成熟,，家族信托的客群基數(shù)不斷擴(kuò)大，客戶在股票,、股權(quán)等各類資產(chǎn)傳承方面的需求越來(lái)越大,，股權(quán)型資產(chǎn)作為信托財(cái)產(chǎn)的情形也越來(lái)越多。在北京,、上海等地相繼推出相關(guān)試點(diǎn)登記政策后,，為這一領(lǐng)域的突破帶來(lái)了希望，未來(lái)不動(dòng)產(chǎn)納入家族信托也有望釋放巨大市場(chǎng)空間,。