李先生在午休時(shí)間和領(lǐng)導(dǎo),、同事相約打羽毛球,,不幸猝死,。人社部門調(diào)查后作出不予認(rèn)定工傷的決定,。李先生的妻子張女士對(duì)此不滿,,將案件訴至法院,。近日,,平谷法院駁回了張女士的訴訟請(qǐng)求,。
李先生是某公司的高級(jí)業(yè)務(wù)經(jīng)理。去年1月的一天中午11時(shí)30分左右,,他與公司董事兼總經(jīng)理趙某等五人前往公司附近的羽毛球館打球,。李先生在下場(chǎng)休息時(shí)突然倒地,送醫(yī)后因心源性猝死搶救無(wú)效死亡,。隨后,,公司提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng),但人社部門經(jīng)調(diào)查后作出了不予認(rèn)定工傷的決定,。
張女士認(rèn)為,,公司董事趙某建立了羽毛球微信群,并組織了事發(fā)當(dāng)天的活動(dòng)和預(yù)定場(chǎng)地,。她還指出,,這次活動(dòng)是為了備戰(zhàn)公司內(nèi)部比賽,根據(jù)相關(guān)司法解釋應(yīng)予認(rèn)定為工傷,。
然而,,公司代理人表示,事發(fā)當(dāng)天的活動(dòng)并非公司為了備戰(zhàn)比賽而組織,。涉案微信群并非由公司組建,,群成員中有的并不是公司員工,。午休時(shí)間約球是員工多年來(lái)的自發(fā)習(xí)慣,,誰(shuí)組織、誰(shuí)參加全憑自愿,,事發(fā)當(dāng)天的具體組織者也不清楚,。
法院審理認(rèn)為,通常情況下,,如果是參加用人單位組織的比賽,、團(tuán)建等活動(dòng)或?yàn)榱藗鋺?zhàn)比賽而參加單位組織的日常訓(xùn)練活動(dòng),會(huì)具備事先通知,、統(tǒng)一組織等特點(diǎn),。本案中,根據(jù)當(dāng)事人陳述,、在案證據(jù)以及查明的事實(shí),,球友群是員工自發(fā)組建,事發(fā)當(dāng)天的活動(dòng)僅為微信群內(nèi)“約球”,,沒(méi)有證據(jù)證明與公司內(nèi)部羽毛球比賽有關(guān),。因此,法院對(duì)張女士的主張難以采信,。人社部門的決定并無(wú)不當(dāng),。法院認(rèn)為,,張女士的訴求缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù),不予支持,。