美團(tuán)、淘寶閃購以及京東之間的外賣大戰(zhàn)持續(xù)膠著，給許多餐飲商家?guī)砹死_,。多位餐飲商家反映,，平臺(tái)間的補(bǔ)貼大戰(zhàn)進(jìn)一步削減了門店利潤,，訂單量激增也增加了人員與備貨的運(yùn)營壓力。面對(duì)這些困境，中國烹飪協(xié)會(huì)和中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)等多個(gè)協(xié)會(huì)紛紛發(fā)聲，呼吁平臺(tái)規(guī)范低價(jià)補(bǔ)貼競爭,，維護(hù)市場公平秩序，保障商家合理的利潤空間,。

江蘇一家位于商場負(fù)一樓美食街的小餐飲店主阿文表示,，平臺(tái)在大戰(zhàn)時(shí)發(fā)放的滿減紅包，商家需承擔(dān)8元甚至高達(dá)12元的成本,，還不包括配送費(fèi)和平臺(tái)傭金等費(fèi)用,。他的店鋪主營各類炸串小吃，人均消費(fèi)約25元,。正常情況下,，一單25元的外賣扣除各項(xiàng)費(fèi)用后，實(shí)際到手約8元,；但在平臺(tái)補(bǔ)貼大戰(zhàn)期間,，商家還需額外承擔(dān)部分紅包補(bǔ)貼，實(shí)際收入進(jìn)一步縮水至6元左右,。

以7月13日一筆35.88元的外賣訂單為例,，扣除18元的商家補(bǔ)貼、0.96元的平臺(tái)傭金以及3.45元的配送服務(wù)費(fèi)后,，阿文的實(shí)際收入僅14.47元，實(shí)收率40%,。阿文指出,，外賣利潤本就低于堂食，補(bǔ)貼大戰(zhàn)以來訂單利潤進(jìn)一步縮水,。這種現(xiàn)象并非個(gè)例,，多位餐飲業(yè)主在社交平臺(tái)上抱怨，外賣平臺(tái)發(fā)放的大額補(bǔ)貼主要由商家承擔(dān)，雖然單量提升,，但利潤卻下滑,。有店主發(fā)帖直言，“一單賺兩塊,，還不夠挨那個(gè)累的,。”

一位餐飲商家在社交平臺(tái)上曬出了7月份上半月的賬單：前半月門店?duì)I業(yè)額8萬,，實(shí)收4萬,，扣除食材成本、平臺(tái)推廣費(fèi),、包裝費(fèi)及半個(gè)月的人工,、水電、房租等開支后,，盈余僅3500元,。利潤被削薄的同時(shí)，中小餐飲商家在訂單波動(dòng)中承受著運(yùn)營壓力,。阿文為了應(yīng)對(duì)周末平臺(tái)大戰(zhàn)帶來的訂單高峰,，額外請(qǐng)了兩名員工，增加了人力成本,。更棘手的是,，難以預(yù)測(cè)的活動(dòng)擾亂了正常的備貨節(jié)奏，導(dǎo)致食品浪費(fèi)問題,。

伴隨外賣訂單激增,，堂食訂單明顯下降，對(duì)小餐飲業(yè)主而言,，關(guān)閉外賣平臺(tái)意味著大量客群流失,。阿文表示，外賣大戰(zhàn)后,，店內(nèi)堂食訂單的比例已從去年的40%下降至10%,，“很多顧客即使到店，也是點(diǎn)外賣或者通過外賣平臺(tái)自取,，我們交了房租,，卻做成了外賣店?！?/p>

餐寶典研究院院長汪洪棟指出,，小餐飲業(yè)主在這場大戰(zhàn)中話語權(quán)薄弱，單靠自身難以有效應(yīng)對(duì),。他認(rèn)為,，平臺(tái)需要探索一個(gè)更加健康的補(bǔ)貼機(jī)制,，一方面要避免造成食物浪費(fèi)，另一方面也要避免對(duì)實(shí)體商家造成過度沖擊,。

中國烹飪協(xié)會(huì)發(fā)文稱,，平臺(tái)高額補(bǔ)貼導(dǎo)致外賣價(jià)格低于堂食，擠壓了堂食空間,，餐飲企業(yè)陷入“有訂單無利潤”甚至“賠本賺吆喝”的困境,，經(jīng)營壓力持續(xù)加大。該協(xié)會(huì)呼吁規(guī)范平臺(tái)補(bǔ)貼行為,，優(yōu)化平臺(tái)與商戶合理共擔(dān)補(bǔ)貼成本機(jī)制,，設(shè)定商戶補(bǔ)貼比例上限，避免商戶承擔(dān)過高的補(bǔ)貼分?jǐn)偙壤?，切?shí)減輕商戶經(jīng)營負(fù)擔(dān),，保障其合理的利潤空間。

同一天,，中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)也發(fā)出《倡議書》,，倡議規(guī)范即時(shí)零售市場秩序，停止利用市場優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施強(qiáng)制行為,，嚴(yán)禁以“流量傾斜”,、“搜索降權(quán)”等手段變相強(qiáng)制商家參與價(jià)格補(bǔ)貼活動(dòng)。倡議書中強(qiáng)調(diào),，即時(shí)零售的生命力在于便利,、品質(zhì)與效率，而非資本驅(qū)動(dòng)的價(jià)格狂歡,。