-5988085.63元,，這是吉林省德惠市米沙子鎮(zhèn)太平村村民王喜民銀行卡上的可用余額,。在賬戶(hù)被凍結(jié)前,，他的銀行卡上只有11914.37元。

因一起民事訴訟，兩個(gè)同名同姓的“王喜民”受到了不同程度的影響：吉林省通化市輝南縣男子王喜民未收到開(kāi)庭通知缺席審判卻收到了判決書(shū),；而德惠市米沙子鎮(zhèn)太平村村民王喜民則因前述案件所有賬戶(hù)被突然凍結(jié),，近一年來(lái)無(wú)法再外出打工，生活受到極大影響,。

一審判決后,，輝南縣的王喜民提出上訴,。2025年7月15日，新疆哈密市中級(jí)法院開(kāi)庭審理了這起民事訴訟,。庭審中,，經(jīng)一審原告辨認(rèn),，德惠市的王喜民不是他要起訴的對(duì)象。合議庭根據(jù)舉證質(zhì)證情況及原審原告,、被上訴人的辨認(rèn),，確認(rèn)本案一審判決中載明的王喜民并非本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系涉及的王喜民，因此二審不再進(jìn)行實(shí)體審理,。

對(duì)于德惠市王喜民的賬戶(hù)解封問(wèn)題,，審判長(zhǎng)表示會(huì)在庭后處理,。

去年,，德惠市太平村的王喜民在火車(chē)上發(fā)現(xiàn)自己無(wú)法使用微信支付。今年53歲的王喜民只有小學(xué)文化,，長(zhǎng)期以外出務(wù)工為生,。2024年8月13日，他乘坐普快列車(chē)從青島到沈陽(yáng),。當(dāng)晚8點(diǎn)左右,，他在火車(chē)上點(diǎn)了一份售價(jià)20元的盒飯，但付款時(shí)始終無(wú)法支付,。平時(shí)用慣了手機(jī)支付的王喜民身上并沒(méi)有帶現(xiàn)金,，最終找熟人借了20元錢(qián)支付了盒飯。

到達(dá)沈陽(yáng)后,，王喜民發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡也無(wú)法轉(zhuǎn)賬,。去銀行一問(wèn)，被告知銀行卡被凍結(jié)了,。他在微信上咨詢(xún)騰訊客服,，對(duì)方答復(fù)稱(chēng)：“依據(jù)法律規(guī)定及有權(quán)機(jī)關(guān)哈密市伊州區(qū)法院的要求，當(dāng)前賬戶(hù)零錢(qián)已被限制使用,?！彼€提供了伊州區(qū)法院的電話及文書(shū)編號(hào)。

王喜民從未去過(guò)哈密市,，不知道自己在當(dāng)?shù)厣婕笆裁窗讣?。他多次?lián)系伊州區(qū)法院及當(dāng)?shù)?2345服務(wù)熱線反映情況，均未能解決,。王喜民曾想自己跑一趟哈密,，但路途遙遠(yuǎn)和無(wú)法使用銀行卡與電子支付的狀況讓他打消了念頭。

王喜民提供的截圖顯示，他的銀行卡余額11914.37元,，可用金額為-5988085.63元；其微信零錢(qián)3902.05元也被司法凍結(jié),。他說(shuō)：“現(xiàn)在沒(méi)法出去打工了,，打工的工資、農(nóng)民工補(bǔ)貼都是打到自己實(shí)名的卡里的,，一打進(jìn)來(lái)就被凍上了,。600萬(wàn)太嚇人了，我一輩子也掙不到600萬(wàn),?！?/p>

得知王喜民的遭遇后，律師張理智決定免費(fèi)為其代理維權(quán),。經(jīng)了解核實(shí),，系一宗民事案件的原告提供了錯(cuò)誤的被告信息，伊州區(qū)法院將與該案無(wú)關(guān)的,、與實(shí)際被告同名同姓的王喜民的賬號(hào)凍結(jié),。

據(jù)張理智介紹，接受委托后,，他查詢(xún)到了一份由新疆哈密市伊州區(qū)法院于2025年2月20日所作的民事判決書(shū),。該份判決書(shū)的原告為陳先生，其中一名被告即為“王喜民”,。判決書(shū)所載的“王喜民”的出生年月及戶(hù)籍地均指向德惠市太平村的王喜民,。判決顯示，王喜民經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票,，未到庭參加訴訟,，亦未提交書(shū)面答辯狀，被判承擔(dān)連帶付款責(zé)任,。陳先生提起訴訟時(shí)申請(qǐng)了訴訟財(cái)產(chǎn)保全,，伊州區(qū)法院據(jù)此裁定查封、凍結(jié)了王喜民等人的銀行賬戶(hù)存款600萬(wàn)元或其他相應(yīng)價(jià)值財(cái)產(chǎn),。

與陳先生發(fā)生合同糾紛的是戶(hù)籍地為吉林省通化市輝南縣的王喜民,。輝南縣的王喜民告訴記者，他沒(méi)有收到任何開(kāi)庭信息,，只在手機(jī)上收到了電子版的判決書(shū),。他也沒(méi)有任何賬戶(hù)因該案被凍結(jié)，更不清楚德惠市的王喜民因該案被凍結(jié)賬戶(hù)的情況,。

2025年7月15日,，哈密市中級(jí)法院開(kāi)庭審理了該案，德惠市的村民王喜民線上參加了開(kāi)庭。庭審中,，合議庭總結(jié)該案的第一項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審程序是否正當(dāng),，包括王喜民的主體身份問(wèn)題及適用法律問(wèn)題。隨后,，審判長(zhǎng)讓陳先生通過(guò)攝像頭辨認(rèn)德惠市的王喜民,，陳先生看后稱(chēng)，“他不是我要起訴的王喜民”,。該案第三人也不認(rèn)識(shí)德惠市的王喜民,。

辨認(rèn)后，審判長(zhǎng)決定休庭10分鐘,。復(fù)庭后,，審判員宣布，根據(jù)舉證質(zhì)證情況及原審原告,、被上訴人陳先生的辨認(rèn),，確認(rèn)本案一審判決中載明的王喜民并非本案訴爭(zhēng)法律關(guān)系涉及的王喜民，本案在二審中不再進(jìn)行實(shí)體審理,。

當(dāng)日庭審結(jié)束后,，張理智請(qǐng)求審判長(zhǎng)立即解封德惠市的王喜民的賬戶(hù)。審判長(zhǎng)答復(fù)稱(chēng)會(huì)處理此事,。