鄧某則表示,,案件并非風(fēng)險(xiǎn)代理,且雙方已簽訂正式協(xié)議,,韋先生反悔不符合法律規(guī)定,。他認(rèn)為自己通過努力使醫(yī)院承擔(dān)了主責(zé)賠償,理應(yīng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬,。法律人士指出,,鄧某的行為符合風(fēng)險(xiǎn)代理特征,,但收費(fèi)比例遠(yuǎn)超合理范圍,且存在隱瞞關(guān)鍵信息和日期造假嫌疑,,整體收費(fèi)過程違反了相關(guān)規(guī)定,。
“孩子沒了,,醫(yī)院賠了88.8萬元,我的律師拿走了55萬元,?!表f先生無奈道,,他自稱文化水平低,,稱事后才意識到代理律師好像騙了他。
2025-07-19 14:45:16孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬