如此大型的徒步團(tuán)隊(duì),在景區(qū)內(nèi)每日集結(jié),,是否合規(guī),?徒步隊(duì)長(zhǎng)提及,,他們有多支隊(duì)伍每天18點(diǎn)45分都會(huì)在步道上列隊(duì),,18點(diǎn)50分準(zhǔn)時(shí)出發(fā),,這樣的安排已持續(xù)一段時(shí)間,。這種100多人的大型集會(huì),,是否經(jīng)過了公安部門的審批,?據(jù)報(bào)道,,景區(qū)內(nèi)同時(shí)還在舉辦大型活動(dòng),所以應(yīng)急車輛需定時(shí)往返備勤,,在這樣的交通壓力下,,允許大量人員在步道聚集,是否考慮過突發(fā)情況下的疏散問題,?如果景區(qū)對(duì)公共安全管理的考慮更周密一些,,也許這場(chǎng)沖突就不會(huì)發(fā)生了。
當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門對(duì)于此事的處理顯得很不嚴(yán)謹(jǐn)清晰。有媒體報(bào)道公安部門正在核查,,暫未采取處罰措施,;也有消息稱派出所認(rèn)為這是素養(yǎng)問題,會(huì)對(duì)負(fù)責(zé)人批評(píng)教育,。兩種說法讓公眾感到很迷惑:事件的性質(zhì)到底如何認(rèn)定,?是單純地當(dāng)成道德問題處理,還是涉嫌擾亂公共秩序,?對(duì)于徒步隊(duì)究竟是批評(píng)教育了事,,還是會(huì)有進(jìn)一步的處理?多頭處理回應(yīng)只會(huì)導(dǎo)致信息紛亂,,不斷滋生猜測(cè),,激化公眾情緒。
這起事件并未造成嚴(yán)重后果,,卻引發(fā)公眾強(qiáng)烈關(guān)注,,實(shí)則是大家對(duì)“暴走團(tuán)”積怨的一次集中爆發(fā)。近年來,,多地出現(xiàn)過徒步團(tuán)隊(duì)占據(jù)機(jī)動(dòng)車道,、闖紅燈、與車輛發(fā)生沖突的亂象,,讓不少人看到“暴走團(tuán)”就心煩厭惡,,也將這種負(fù)面情緒宣泄在了對(duì)事件的議論之中。
公共道路的本質(zhì)是全民共享資源,,任何群體都不能以“健身自由”之名行“路權(quán)壟斷”之實(shí),。一些地方已采取設(shè)置隔離護(hù)欄、限定活動(dòng)時(shí)段等措施來約束“暴走團(tuán)”的行為,,但根本解決之道在于明確規(guī)則底線——應(yīng)急通道必須保證暢通,,群體活動(dòng)不得妨礙公共秩序。這場(chǎng)百人徒步團(tuán)與救援車隊(duì)的對(duì)峙,,暴露的是公共資源分配的混亂,。步道到底是行人優(yōu)先還是車輛優(yōu)先?大型活動(dòng)與日常健身如何錯(cuò)峰,?特殊車輛的通行權(quán)該如何保障,?這些問題需要明確的規(guī)則來界定。
我們期待此事有一個(gè)詳細(xì)的調(diào)查通報(bào),,有一個(gè)公正的處理結(jié)果,,不僅要厘清事件細(xì)節(jié),更該成為完善管理的契機(jī),,讓公眾重拾對(duì)公共秩序的信心,,讓徒步健身真正成為文明風(fēng)景,,而非爭(zhēng)議焦點(diǎn)。