還有商家認(rèn)為,,平臺(tái)的配送時(shí)效和評(píng)分機(jī)制進(jìn)一步加劇“雙標(biāo)”。某連鎖品牌區(qū)域經(jīng)理透露,,平臺(tái)規(guī)定“一定時(shí)限內(nèi)送達(dá)率”必須達(dá)95%以上,,否則降權(quán)限流?!巴赓u現(xiàn)做根本來不及,,只能用預(yù)制菜。差評(píng)多了店鋪就完了,,只能在食材上動(dòng)手腳保證不出錯(cuò),、口感穩(wěn)?!?/p>
北京一位餐飲店老板坦言,,預(yù)制菜成本僅為現(xiàn)制菜品的60%。以糖醋排骨為例,,現(xiàn)制需排骨150克(成本約8元),,預(yù)制菜僅需5元,且省人工,?!耙患胰站賳蔚牡辏妙A(yù)制菜每月能省約1.5萬元,?!?/p>
外賣交易的“非現(xiàn)場(chǎng)性”讓商家有了操作空間。張先生直言:“顧客不在現(xiàn)場(chǎng),、看不到后廚,,用凍品還是鮮品,誰能較真兒,?投訴也難有證據(jù),。這種信息差可能讓誠信商家吃虧,別人用預(yù)制菜降價(jià)搶單,,你用鮮品就沒生意,。”
在此背景下,,行業(yè)容易陷入惡性低價(jià)競(jìng)爭(zhēng),,商家不斷壓縮成本,,最終犧牲品質(zhì)。河北某麻辣燙店老板向記者展示平臺(tái)頁面:同類店鋪?zhàn)畹涂蛦蝺r(jià)已降至12元,,“不用凍品,、不縮減分量,根本做不到這個(gè)價(jià)”,。
維權(quán)困境也間接助長(zhǎng)了“雙標(biāo)”,。“外賣與堂食的時(shí)空分離,,使取證極為困難,。消費(fèi)者難以同時(shí)對(duì)比食材,、分量,,更難證明商家存在故意欺詐?!北本┩Z律師事務(wù)所律師付昭華說,,維權(quán)成本遠(yuǎn)超收益,導(dǎo)致多數(shù)消費(fèi)者選擇沉默,。
專家指出,,堂食與外賣“雙標(biāo)”絕非簡(jiǎn)單的經(jīng)營(yíng)策略,而是觸及法律底線與市場(chǎng)秩序的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),,需從司法,、平臺(tái)、監(jiān)管三方面構(gòu)建協(xié)同治理體系,?!啊p標(biāo)’本質(zhì)是一些經(jīng)營(yíng)者利用信息不對(duì)稱,系統(tǒng)性侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán),。商家隱瞞食材來源(如預(yù)制菜冒充現(xiàn)制),、加工方式(如冷凍復(fù)熱),違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法關(guān)于消費(fèi)者享有知悉商品真實(shí)情況權(quán)利的規(guī)定,,也違反了電子商務(wù)法的信息公示義務(wù),。”付昭華說,。