面對輿論壓力,,當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶎⑹录ㄐ詾椤八仞B(yǎng)問題”,,聲稱將聯(lián)系負(fù)責(zé)人進(jìn)行批評教育,。景區(qū)管理中心的處理方案同樣溫和:準(zhǔn)備約談教育涉事徒步團(tuán),,理由是現(xiàn)場沒人碰傷,,也沒影響到救援,。公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑這種“素養(yǎng)論”的蒼白,。假如私家車阻擋救護(hù)車,,會僅受批評教育嗎,?當(dāng)“老年團(tuán)體”身份成為免責(zé)護(hù)身符,,法律平等性何在?占道十年的既得利益心態(tài),,僅靠談話能扭轉(zhuǎn)嗎,?此類事件在全國多地屢見不鮮。當(dāng)團(tuán)體活動常態(tài)化占用公共資源,,管理者往往選擇息事寧人,,結(jié)果就是“破窗效應(yīng)”,違規(guī)行為越發(fā)肆無忌憚,。
解決此類沖突需要超越簡單的道德譴責(zé),,建立剛性的公共空間治理機(jī)制,。有律師建議,備勤車是否享有道路優(yōu)先權(quán),,法律界定必須明確,。消防車和救護(hù)車前往大型活動現(xiàn)場執(zhí)勤屬于執(zhí)行公務(wù),其通行權(quán)保障應(yīng)得到明確法律支持,。建議將“前往執(zhí)行公務(wù)途中”的特種車輛納入優(yōu)先通行范圍,,公共資源使用需要規(guī)范。景區(qū)管理方應(yīng)對超過一定規(guī)模的團(tuán)體活動實(shí)施備案制,,劃定專門健身區(qū)域及時(shí)段,,建立應(yīng)急車輛專用通道,對違規(guī)團(tuán)體建立“黑名單”制度,;執(zhí)法必須一視同仁,。
當(dāng)團(tuán)體習(xí)慣被默認(rèn)為“權(quán)利”,公共安全便被拋之腦后,。在生命通道面前,,任何團(tuán)體特權(quán)都站不住腳。法律的生命在于執(zhí)行,,不在年齡,,不在資歷。真正的處理應(yīng)當(dāng)從打破特權(quán)思維開始,,讓每一次阻擋應(yīng)急通道的行為付出法律代價(jià),,讓“批評教育”升級為具有震懾力的行政處罰。