2.5億存款失蹤案在廣西南寧開庭,,銀行與儲(chǔ)戶雙方就責(zé)任歸屬展開激烈辯論,。庭審中,銀行聲稱儲(chǔ)戶貪圖高息存在過錯(cuò),,而儲(chǔ)戶則指責(zé)銀行監(jiān)管不力,。
銀行營業(yè)廳內(nèi),,54萬元存款在封存存單45分鐘后消失。2025年7月15日上午8時(shí)30分,,“工行南寧分行2.5億存款失蹤案”在南寧市青秀區(qū)人民法院首次進(jìn)行證據(jù)交換,。原告席上,儲(chǔ)戶蔚女士的代理律師周兆成提交了36組證據(jù),,直指工商銀行“內(nèi)控全面失效”,。被告席上的三家工商銀行分支機(jī)構(gòu)的代理律師則以9組證據(jù)反駁,強(qiáng)調(diào)“儲(chǔ)戶自身存在過錯(cuò)”,。
庭審僅持續(xù)一小時(shí)便宣布休庭,,揭開了一起涉及28名儲(chǔ)戶、總額達(dá)2.53億元的巨額存款失蹤謎案,。閉庭后,,儲(chǔ)戶代表段女士在法院門口表示:“我們把身份證和密碼交給穿著工行制服、坐在工行辦公室的行長,,難道不是因?yàn)樾湃螄毅y行嗎,?”
案件選取蔚女士一案作為典型先行審理。蔚女士起訴三家工商銀行分支機(jī)構(gòu),,要求賠償約58.6萬元,。法庭上,原告代理律師周兆成提交的證據(jù)材料直指工商銀行存在系統(tǒng)性管理失職,,包括員工行為排查形同虛設(shè),、異常大額支付核查缺位等問題,。段女士透露,銀行系統(tǒng)曾發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警但未能有效攔截,。
工商銀行方面則提交了9組證據(jù)進(jìn)行抗辯,,認(rèn)為銀行操作流程合規(guī),損失根源在于梁建紅個(gè)人犯罪行為,,銀行并無責(zé)任,。
時(shí)間回到2018年至2019年期間,時(shí)任工商銀行南寧分行金融業(yè)務(wù)部經(jīng)理的梁建紅通過三名中間人尋找有閑置資金的客戶,,承諾除正常銀行大額存款利息外,,額外支付高額收益。在高息誘惑下,,28名儲(chǔ)戶辦理了大額存單業(yè)務(wù),。梁建紅指使其實(shí)際控制的公司財(cái)務(wù)偽造存單,趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單,。當(dāng)儲(chǔ)戶取款時(shí),,才發(fā)現(xiàn)手中的存單是偽造品。經(jīng)司法鑒定,,梁建紅與時(shí)蓓等人共竊取28名被害人存單款高達(dá)2.53億元,案發(fā)前僅返還部分款項(xiàng),,仍有約1.2億元不知所蹤,。