移動(dòng),、聯(lián)通、電信三家運(yùn)營(yíng)商均有靚號(hào)相關(guān)業(yè)務(wù),,會(huì)將靚號(hào)分為不同等級(jí),,并設(shè)定不同的預(yù)存話費(fèi)、最低消費(fèi)等要求,。但在一些不同城市靚號(hào)規(guī)則中,,最高等級(jí)靚號(hào)的預(yù)存話費(fèi)也都在10萬(wàn)元以內(nèi)。
關(guān)于運(yùn)營(yíng)商的靚號(hào)規(guī)則是否合理,,北京京本律師事務(wù)所主任連大有認(rèn)為,,靚號(hào)因其稀缺性和特殊性被賦予了較高的市場(chǎng)價(jià)值。如果消費(fèi)者在充分了解相關(guān)條款后自愿參與競(jìng)拍并接受這些限制條件,,這種行為可以被視為雙方意思自治的體現(xiàn),。然而,運(yùn)營(yíng)商通過(guò)格式條款強(qiáng)制消費(fèi)者接受高額預(yù)存或最低消費(fèi),,限制了消費(fèi)者的選擇權(quán),,涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。另外,,靚號(hào)與普通號(hào)碼在服務(wù)內(nèi)容上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,,卻因數(shù)字組合被賦予不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),,這種差異化對(duì)待可能構(gòu)成不公平交易。
河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,,若拍賣方或運(yùn)營(yíng)商在拍賣前已充分披露相關(guān)限制條款,,且消費(fèi)者在知曉這些條款的前提下自愿參與競(jìng)拍并接受,從合同意思自治角度看有一定合理性,。但如果運(yùn)營(yíng)商無(wú)法提供合理說(shuō)明,,則屬于不合理的強(qiáng)制交易條件,侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán),。買受人可主張預(yù)存條款屬于限制或者排除消費(fèi)者主要權(quán)利的無(wú)效格式條款,,并要求按普通號(hào)碼標(biāo)準(zhǔn)履行,協(xié)商不成可向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴,,也可以向人民法院提起訴訟,。