奧迪發(fā)布的與劉德華的廣告事件中,，引起的與北大滿哥之間的知識產(chǎn)權(quán)爭議沸沸揚揚,。公眾更多的關(guān)注在是否侵權(quán)的法律評判與責(zé)任,，也有指出事前該如何防范的討論，但更多集中在法律層面如何防范,，而相反知識如何保護,、變現(xiàn),、流動交易如何應(yīng)該系統(tǒng)的商業(yè)解決方案,，幫助類似北大滿哥這樣的知識內(nèi)容創(chuàng)作者，更值得思考,？

應(yīng)該思考的是關(guān)于優(yōu)質(zhì)內(nèi)容平臺的供給方與需求方,，有沒有集中的許可平臺，這樣的平臺如何實現(xiàn)智能化的實現(xiàn)權(quán)利人的創(chuàng)作權(quán)利的證據(jù)固定,，到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的智能匹配,，再到方便快捷的安全交易手段。

只有通過商業(yè)的解決方案,，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的運營價值收益,，才能剛好的激勵創(chuàng)新。習(xí)總書記講到的“保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新”,，這是我國領(lǐng)導(dǎo)人首次將“知識產(chǎn)權(quán)保護”與“創(chuàng)新保護”視為同一個問題并列的提出來,，這和以前將創(chuàng)新和知識保護分成兩個問題，分開來提是不一樣的,，更加看到了知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新的系統(tǒng)性的內(nèi)在的聯(lián)系,。

法智金集團理解保護知識產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為不能僅僅局限在司法程序中保護,，也不能僅僅理解在申請程序中保護,，我們更應(yīng)該提倡到“交易解決方案”，這是一種不同于司法保護,、不同于行政保護的,，另外一種提前引導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護的途徑，構(gòu)建好的交易解決方案,，這是通過正向的,、良性的交易許可機制，更提前的去保護我們的知識產(chǎn)權(quán),，去促進我們的創(chuàng)新工作,。

應(yīng)該說這種交易解決方案有更廣闊的內(nèi)在需求。文案,、故事梗概,、idea、BP等各種情形也需要,，甚至在企業(yè)角度的數(shù)字資產(chǎn)也是需要的,。當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)的意識,，已不再是“沉睡的意識”，在奧迪和北大滿哥事件中,，在個體可以隨時發(fā)聲的時代,，應(yīng)該說權(quán)利的意識已經(jīng)有了很大的進步和覺醒，為了滿足個體權(quán)利意識,，知識產(chǎn)權(quán)價值意識的覺醒的趨勢,，商業(yè)交易解決解決方案勢在必行。