來(lái)源標(biāo)題：“辱母殺人案”僅僅是法律與倫理的撕扯嗎？

最近網(wǎng)絡(luò)上的一篇《刺死辱母者》迅速刷屏。根據(jù)《南方周末》報(bào)道,，2016年4月14日,，在山東發(fā)生了一起辱母殺人案。女企業(yè)家蘇銀霞借款后無(wú)法償清欠款,，遭致辱罵,、毆打、限制人身自由和露出下體等暴力催款行為,。蘇銀霞的兒子于歡因無(wú)法忍受追債人對(duì)母親身心的欺辱,，用水果刀亂刺，致一人休克死亡,，其余三人受傷,。2017年3月17日山東省淄博城市中級(jí)法院一審以故意傷害罪判處于歡無(wú)期徒刑，同時(shí),，于歡還需賠償死者家屬30598.5元和傷者53443.47元,。

隨著“辱母殺人案”一審判決書(shū)全文披露，案件的諸多細(xì)節(jié)也曝光于天下,。蘇銀霞欠了當(dāng)?shù)厣婧趫F(tuán)伙頭目吳學(xué)占的高利貸,，135萬(wàn)元的借款，支付了184萬(wàn)元本息,，搭上一套70萬(wàn)的房產(chǎn)后,，仍未還清。被于歡刺死的杜志浩,，光天化日之下,，侮辱于歡的母親蘇銀霞逼迫其還債。而工友們報(bào)警之后,，警察趕到,，短短4分鐘之后，就離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng),。據(jù)說(shuō)民警當(dāng)時(shí)丟下的話是,，“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”,。情急之下的于歡才拿起水果刀,，刺向催債人員。更富戲劇性的是,，杜志浩曾撞死一個(gè)少女后逃逸,，這事兒最后私了了，受害者家屬通過(guò)中間人收到了賠償金,，但始終沒(méi)見(jiàn)過(guò)杜本人,，交警的說(shuō)法是,，“抓不到人”。

來(lái)勢(shì)洶洶的輿論焦點(diǎn)集中在幾個(gè)問(wèn)題上：第一,，法律如何回應(yīng)倫理困局,？面對(duì)侮辱自己母親的杜志浩，作為兒子于歡奮力反抗,，于情于理有錯(cuò)嗎,？第二，出警人員到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的4分鐘停留,，究竟說(shuō)了什么,，干了什么？是不是導(dǎo)致事件升級(jí)的導(dǎo)火索呢,？第三,，當(dāng)?shù)厣婧陬^目吳學(xué)占，放高利貸,，利用不法手段催款為什么沒(méi)有人管？是誰(shuí)在充當(dāng)保護(hù)傘,？第四,，女企業(yè)家蘇銀霞為什么所迫，不得不向民間高利貸借款,，當(dāng)?shù)氐慕鹑谄髽I(yè)為什么不對(duì)民營(yíng)企業(yè)房貸呢,？有沒(méi)有涉及到當(dāng)?shù)卣賳T的不作為？

層層扒皮,，層層挖掘的背后,，僅僅是法律與倫理的撕扯嗎？我看未必,。從事件的起因,，到事件的結(jié)果，如果僅僅局限在法律的條條框框中考慮是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。此類案件暴露出的問(wèn)題讓人觸目驚心,。雖然二審尚未開(kāi)始，雖然我們所有人無(wú)法真實(shí)的還原當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么,？但是面對(duì)如同滔滔江水,，席卷而來(lái)的輿論，終究有人要站出來(lái)澄清真相,，終究有人要給法律和倫理一個(gè)交代,，終究有人要挨板子，終究有人要捍衛(wèi)公平與正義,，捍衛(wèi)法律的權(quán)威,。

需要站出來(lái)澄清真相的有三個(gè)人：第一個(gè),，政府官員。事件的起因是民間借貸,，為什么民營(yíng)企業(yè)家發(fā)展實(shí)體企業(yè)卻無(wú)法從正規(guī)的銀行貸款,？當(dāng)?shù)氐恼賳T有沒(méi)有不作為的行為；另外涉黑團(tuán)伙頭目吳學(xué)占已經(jīng)被抓,，究竟是誰(shuí)在充當(dāng)他的保護(hù)傘,？第二個(gè)，出勤民警,。當(dāng)時(shí)有人報(bào)案之后,，警察趕赴現(xiàn)場(chǎng)之后，為什么四分鐘就從屋子里出去,，是勘察取證,，還是甩手不管？當(dāng)事民警需要站出來(lái),，說(shuō)清楚事情的經(jīng)過(guò),。第三，一審判案的法官,。對(duì)于于歡“辱母殺人案”的審判,，作為法官依據(jù)的證據(jù)都有哪些？做出的量刑裁決是否妥當(dāng),？

說(shuō)實(shí)話,，現(xiàn)在筆者很糾結(jié)。一方面筆者認(rèn)為作為法官,，審判終身追責(zé)制度已經(jīng)形成,，沒(méi)有人敢徇私枉法，包庇罪犯,；法官的審判站在法理的角度或許沒(méi)有問(wèn)題,；但是另一方面如果站在倫理的角度，看著母親被侮辱,，求助警察又無(wú)所作為,，憤怒之下，拿起水果刀,，刺向催債人又仿佛合情合理,。

我們是感性的人，也是理性的人,。感性讓我們每一個(gè)人都同情于歡的遭遇,，因?yàn)檫@種同情源自于我們自身對(duì)安全感的渴望。我們又都是理性的人,，畢竟中國(guó)是法治社會(huì),，司法的公正判決,，包含著法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。輿論向法律傳遞出良知的意愿,，法律也應(yīng)該回饋給輿論條理分明,，論證周嚴(yán)的法律推理。

法律與倫理不應(yīng)該成為對(duì)立的雙方,，不應(yīng)該成為彼此撕扯的對(duì)象,，因?yàn)槎哂兄嗤哪繕?biāo)：讓有罪者受到懲罰，讓無(wú)辜者不致蒙冤,，讓強(qiáng)梁不敢橫行,，讓弱者獲得尊嚴(yán)。

相關(guān)報(bào)道:

• 辱母殺人案追蹤：母親蘇銀霞涉集資詐騙已被捕

• 黃曉明為“辱母殺人案”發(fā)聲：法律亦應(yīng)有溫度

• 最高法文章談辱母殺人案：全民同上“公開(kāi)課”

• 辱母殺人案：10名討債者下場(chǎng)曝光

• 聊城公安:于歡案10名討債者全被抓 首犯已被抓半年

• 山東聊城回應(yīng)“辱母殺人案”案：調(diào)查警察不作為