原標(biāo)題：印度議會(huì)小組稱中國(guó)“外交不對(duì)等”，站得住腳嗎？

【環(huán)球時(shí)報(bào)駐印度特派記者胡博峰】據(jù)《印度斯坦時(shí)報(bào)》19日?qǐng)?bào)道,，印度議會(huì)外交事務(wù)常設(shè)委員會(huì)17日發(fā)布報(bào)告批評(píng)說(shuō),，“中國(guó)政府沒(méi)有采取與印度政府對(duì)等的姿態(tài)處理雙邊關(guān)系中的敏感問(wèn)題”。報(bào)告認(rèn)為,，印度政府在臺(tái)灣,、西藏等中國(guó)政府核心關(guān)切上，表現(xiàn)得“格外謹(jǐn)慎”,，但反觀中國(guó)在處理“阿魯納恰爾邦”(即我藏南地區(qū))或中巴經(jīng)濟(jì)走廊等“事關(guān)印度主權(quán)”的問(wèn)題上,，沒(méi)有表現(xiàn)出“對(duì)等的尊重”。

該委員會(huì)主席,、也是印度知名資深政客沙?！に敔栐趫?bào)告中建議，印度政府不宜繼續(xù)對(duì)中國(guó)實(shí)行“傳統(tǒng)的恭敬外交政策”,，必須采取“靈活的方式,，考慮利用包括印臺(tái)關(guān)系等在內(nèi)的一切選項(xiàng)”。報(bào)告認(rèn)為,，近年來(lái)印度與臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系雖有所加強(qiáng),，但印度并未對(duì)臺(tái)灣給予外交承認(rèn)，而是選擇默認(rèn)中國(guó)政府要求將臺(tái)灣稱為“中華臺(tái)北”的提法,。

報(bào)告還提到,，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體量是印度的5倍，雙方在經(jīng)濟(jì),、軍事和政治等多方面存在差異,，“正是由于存在這種不對(duì)稱，印度才必須通過(guò)采取避免對(duì)抗的姿態(tài)來(lái)定義印中關(guān)系,。印度整體外交政策的成功與否,，取決于能否巧妙地調(diào)動(dòng)和運(yùn)用這些雙邊關(guān)系中的要素?！辈剪斀鹚褂《葐?wèn)題研究員康斯坦迪諾·澤維爾對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w表示,，該委員會(huì)報(bào)告反映出印度國(guó)內(nèi)對(duì)華長(zhǎng)期戰(zhàn)略取向的爭(zhēng)論正在上升。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者認(rèn)真翻閱這份長(zhǎng)達(dá)59頁(yè)的報(bào)告,，除附錄外,，涉及雙邊關(guān)系的正文共4章46頁(yè),。客觀地說(shuō),，報(bào)告站在維護(hù)印度國(guó)家利益的角度,，詳盡分析了當(dāng)前中印關(guān)系中存在的問(wèn)題，并就此向印度政府和議會(huì)提出19項(xiàng)工作建議,。但如因此就得出澤維爾研究員的上述結(jié)論,，未免失之輕率和偏頗。報(bào)告大量引用今年2月印度外秘顧凱杰在議會(huì)應(yīng)詢時(shí)的發(fā)言,。從他當(dāng)時(shí)的發(fā)言中不難看出,，印度政府樂(lè)見(jiàn)雙邊關(guān)系取得積極進(jìn)展。印度的對(duì)華政策取向,，也由洞朗對(duì)峙前后的激進(jìn)冒進(jìn),，正轉(zhuǎn)為穩(wěn)健積極。

印度議會(huì)外交事務(wù)常設(shè)委員會(huì)是議會(huì)設(shè)立的16個(gè)對(duì)口聯(lián)系職能部委的常設(shè)委員會(huì)之一,。在議會(huì)制國(guó)家,，政府與議會(huì)本就是帶有某種攻防對(duì)立色彩的有機(jī)體，報(bào)告內(nèi)容屬于正常討論范疇,，無(wú)謂過(guò)度解讀為爭(zhēng)論一說(shuō),。更重要的是，印度外交政策的決策權(quán)始終集于總理莫迪一處,。從當(dāng)前形勢(shì)看,，關(guān)于印度對(duì)華信任度下降的結(jié)論顯然站不住腳。