編者按　2020年4月15日是我國第五個(gè)全民國家安全教育日,，今年的活動(dòng)主題是：“堅(jiān)持總體國家安全觀,，統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，為決勝全面建成小康社會(huì)提供堅(jiān)強(qiáng)保障”,。為貫徹落實(shí)總體國家安全觀,，緊緊圍繞全面建成小康社會(huì)的年度重點(diǎn)工作,，緊密結(jié)合新冠肺炎疫情防控突出形勢任務(wù)，著力推動(dòng)總體國家安全觀和黨中央,、中央國安委關(guān)于國家安全工作的重要決策部署深入人心,，促進(jìn)提升全民國家安全意識(shí)和法治意識(shí)，《檢察日?qǐng)?bào)》約請(qǐng)專家深入闡述維護(hù)國家安全,、公共安全的法治政策措施,，敬請(qǐng)關(guān)注。

建構(gòu)變動(dòng)秩序下的大國安全體系

2020年初全球暴發(fā)的新冠肺炎疫情是自二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的全球危機(jī),，對(duì)世界秩序?qū)a(chǎn)生重大影響,。從國際因素看，戰(zhàn)后主要國家和地區(qū)依靠條約體系建立均勢體制的基礎(chǔ)從國際法普遍公理被迫轉(zhuǎn)化為疫情下生存博弈而出現(xiàn)的具體情境考量,，對(duì)我國的外部形勢構(gòu)成了挑戰(zhàn),；從國內(nèi)因素看，疫情加劇了治理風(fēng)險(xiǎn),，產(chǎn)生了一定程度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)次生傷害,，對(duì)于我們既定的歷史進(jìn)程與議題構(gòu)成了一定干擾。然而,，越是在國家總體安全受到侵?jǐn)_的時(shí)候,，我們?cè)綉?yīng)該清醒地對(duì)長期形勢作出判斷，

按照習(xí)近平總書記的要求,，保持戰(zhàn)略定力,，堅(jiān)持底線思維，要透過各種具體局部的偶然因素和變量看到長時(shí)段歷史所形成的趨勢,、方向和遠(yuǎn)景,，“不畏浮云遮望眼”，要看到“變化”本身是“不變”的趨勢的組成部分,，從而運(yùn)用包括法律在內(nèi)的有效手段,，順勢而為，化危為機(jī),，在變局里構(gòu)建大國的安全體系,，確保我們的歷史中心任務(wù)順利完成并繼往開來。

從這個(gè)意義上說,，不能應(yīng)對(duì)變動(dòng)秩序的安全體系是脆弱的,，沒有安全體系控制的變動(dòng)則根本上是無序的。

從長時(shí)段,、大歷史觀的形勢判斷上來看,，這次疫情對(duì)我們國家安全體系的沖擊具有某種必然性，但也改變不了歷史的基本走勢,。我們可以對(duì)當(dāng)下國家的總體安全作出三個(gè)基本面的形勢判斷：

第一,，政治安全,，特別是政權(quán)安全和制度安全具有根本戰(zhàn)略地位，要善于運(yùn)用法律思維和法治方式減損疫情對(duì)國家政治安全的影響,。這個(gè)影響在國際上表現(xiàn)為,，我國大國抗疫的階段性勝利所展現(xiàn)的制度優(yōu)勢和治理效能會(huì)加劇兩種體系之間的緊張，我國在抗疫中展現(xiàn)出來的人道主義無差別性原則,，或者說平等主義的人道主義,，有可能為世界秩序建立新的道義基礎(chǔ)，形成基于團(tuán)結(jié),、仁愛的無差別政治,，從而主導(dǎo)相應(yīng)國際話語和國際規(guī)則，消解西方自馬基雅維利,、霍布斯以來基于斗爭,、實(shí)力而形成秩序的差異政治，這是確保我們?cè)趪H上鞏固政治安全與制度安全的根本,。因此,，我們要積極推動(dòng)我國的道義人權(quán)觀和人類命運(yùn)共同體理念進(jìn)入國際法律話語、規(guī)則與實(shí)踐體系,，在全球防疫中更加有所作為，擔(dān)負(fù)起大國建構(gòu)正義秩序基礎(chǔ)的責(zé)任,；疫情對(duì)政治安全的國內(nèi)影響則表現(xiàn)為,，防疫對(duì)于我國的國家治理提出了正確處理道義與功利，必要性與合法性關(guān)系的考驗(yàn),，這些都與政權(quán)安全與制度安全有緊密關(guān)系,。防疫一方面堅(jiān)持舉國救援，實(shí)施無差別人道主義救助,，展現(xiàn)出執(zhí)政黨“以人民為中心”的道義理念,，另一方面由于應(yīng)對(duì)疫情社會(huì)組織化程度的提高和基于有效控制疫情的需要，又不得不在手段上導(dǎo)入限制權(quán)利,、強(qiáng)制行使公權(quán)力的因素,。依法治國原則下法律保留、法律優(yōu)位等合法性原則也會(huì)遭遇應(yīng)急,、應(yīng)變等必要性考量,，在今天我國將政治安全與制度安全建立在依法治國背景下，需要我們有很多智慧來消解必要性與合法性之間的張力,，

尤其是抓緊制定緊急狀態(tài)法,，通過法律明確緊急狀態(tài)的條件、類型,、程序,、公權(quán)力行使方式及邊界,、公民權(quán)利限制或部分法律條款中止的條件、緊急狀態(tài)下的公共管制,、服務(wù),、補(bǔ)償、救濟(jì)等基本內(nèi)容,，確保國家大局穩(wěn)定,。

第二，確保經(jīng)濟(jì)安全伴隨著改革開放的歷史全過程,，也只有通過深化改革開放來防范和抵御重大風(fēng)險(xiǎn),。疫情會(huì)沖擊經(jīng)濟(jì)安全，但不會(huì)改變整體平穩(wěn)趨勢,，這其中要更加注重運(yùn)用法律來鞏固改革成果,，形成政府與市場的清晰邊界，形成政府手段與市場手段在法律安排下的互補(bǔ)互利與相得益彰,。堅(jiān)持獨(dú)立自主完整的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和實(shí)體工業(yè)體系,，夯實(shí)實(shí)體經(jīng)濟(jì)并不斷尋找經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能，并在此基礎(chǔ)上積極融入世界產(chǎn)業(yè)格局,，這是我國改革開放的成功經(jīng)驗(yàn),，通過完整的工業(yè)體系、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和強(qiáng)大產(chǎn)能,，運(yùn)用法律手段嚴(yán)格規(guī)制經(jīng)濟(jì)的“脫實(shí)向虛”,，防止各種經(jīng)濟(jì)泡沫，并為各種新業(yè)態(tài)提供生長和動(dòng)力機(jī)制,，這是“強(qiáng)身健體”之本,，也是維護(hù)安全，抵御各種經(jīng)濟(jì)病毒的有力武器,。疫情爆發(fā)對(duì)于我國的產(chǎn)業(yè)鏈,、出口、消費(fèi),、勞務(wù),、服務(wù)等形成了沖擊,，但我們也要看到正是經(jīng)濟(jì)體質(zhì)的健康與強(qiáng)大，才能為抗擊疫情提供強(qiáng)大產(chǎn)能,，確保經(jīng)濟(jì)主權(quán)不受沖擊,，正是市場對(duì)資源配置的決定性作用和充分發(fā)揮正確的政府作用，才避免了疫情下的市場失靈與社會(huì)失靈,，確保經(jīng)濟(jì)對(duì)公共安全和公共秩序的供給保障作用,。實(shí)體經(jīng)濟(jì)與要素市場的充分結(jié)合為疫情過后形成新的資源配置,、產(chǎn)業(yè)形式、市場模式都提供了巨大潛力,。這些都在很大程度上是法治政府建設(shè)的歷史成就,，也需要進(jìn)一步尋找法治政府建設(shè)新動(dòng)能來鞏固、提升,。一方面我們要繼續(xù)堅(jiān)持以規(guī)范行政權(quán)為核心的傳統(tǒng)法治政府建設(shè),，優(yōu)化政府與市場邊界。在本次防疫中可以看到,，市場供給、配置與政府動(dòng)員,、調(diào)控相結(jié)合，產(chǎn)生出抗疫的強(qiáng)大中國力量,，而法律在其中是根本保障；另一方面,，2020年是法治政府基本建成之年，我們要思考如何尋找法治政府建設(shè)的新動(dòng)能,。而為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)提供制度引擎,，通過政府的法律行為為各種市場要素結(jié)合、配置提供一個(gè)穩(wěn)定的服務(wù)環(huán)境,，并建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)抑制市場泡沫,，應(yīng)該成為新的原則。法治政府建設(shè)兼顧“合法行權(quán)”與“良好服務(wù)”將成為鞏固高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)安全的新方向,。

第三,，科學(xué)技術(shù)安全日益成為提升國家總體安全的積極增量，也成為加劇復(fù)雜社會(huì)無秩序運(yùn)行的變量,。這由我們“中華民族偉大復(fù)興”的歷史主題所內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，與全球化時(shí)代第二現(xiàn)代性背景下風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨交織在一起,，成為我們維護(hù)國家安全的重要課題。每一次技術(shù)革命都是世界上大國崛起和彎道超車的重要契機(jī),。我國當(dāng)下也處在以人工智能,、區(qū)塊鏈,、云計(jì)算等為代表的智能技術(shù)革命時(shí)代,，因此要增進(jìn)國家的整體安全，必然要注重科技品質(zhì),，提升科技含量，充分發(fā)揮科技的潛力,。同時(shí)科技成果對(duì)社會(huì)生活深度與廣度的數(shù)量級(jí)影響指數(shù)，以及開發(fā)和轉(zhuǎn)化利用過程本身的不確定性,，也成為影響國家安全的內(nèi)在變量。這次疫情告訴我們,，

要加快制定以生物安全法為代表的技術(shù)安全法律,，確保源頭預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)有必要通過立法確立“剩余風(fēng)險(xiǎn)”原則,，因?yàn)槲粗獰o法根除風(fēng)險(xiǎn)或基于利益考量需要容忍部分技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候,，法律要建立起國民“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享”的責(zé)任倫理和風(fēng)險(xiǎn)分配正義,，在公共服務(wù),、資源分配、社會(huì)保障,、社會(huì)救助等方面進(jìn)一步打破既有制度的藩籬,。

正是基于上述基本形勢判斷，我們既要對(duì)本次疫情不會(huì)從根本上影響我國的整體安全抱持信心,，也必須以此為契機(jī)深入思考確保國家總體安全的法治建設(shè)，并形成一些新的戰(zhàn)略判斷,。第一，法治建設(shè)要學(xué)會(huì)與相對(duì)性和差異化共存,。

法治是標(biāo)尺,，但追求的是動(dòng)態(tài)平衡與相對(duì)統(tǒng)一,。安全是一個(gè)相對(duì)概念，是一個(gè)在各種變量和互動(dòng)關(guān)系中保持確定性與穩(wěn)定性的能力,，這種能力的供給離開法律的統(tǒng)一,、穩(wěn)定,、公開、公平無法獲得,，

但也看到在國內(nèi)外利益格局復(fù)雜,，價(jià)值觀念多元,，生活方式迥異的背景下法治建設(shè)本身不能絕對(duì)的整齊劃一。法治是確保世界在信念相左的情況下行動(dòng)一致的根本穩(wěn)定性力量,，因此它本身是有彈性的,，是保持反思理性的。第二,，法治建設(shè)要學(xué)會(huì)處理非常規(guī)和超常規(guī)問題,，要培養(yǎng)處理非常規(guī)問題的思維、方式和能力,。法治追求常態(tài)與規(guī)范,，但社會(huì)發(fā)展往往以超常規(guī)的突變方式進(jìn)行，甚至是在若干連續(xù)突變中才能保持穩(wěn)定的趨勢,。21世紀(jì)的國家發(fā)展本身就是建立在一定的非常規(guī)思維和超常規(guī)思維之上,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)革新,、公共治理往往都需要挑戰(zhàn)既有范式,，革新傳統(tǒng)做法，淘汰既往成規(guī),，我們的法律不能僅僅發(fā)揮保守的力量，也需要學(xué)會(huì)在不確定,、路徑鎖定,、范式僵化的條件下進(jìn)行制度創(chuàng)新，通過法律發(fā)揮回應(yīng)乃至引領(lǐng)的功能,。這次疫情所面對(duì)的國家安全維護(hù)所暴露出來的最大問題,，就是依法治國處理常規(guī)問題所形成的思維方式和能力還不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜性與變異性問題，在具體情境中如何合理平衡各種利益,，如何堅(jiān)持應(yīng)激性與合法性的統(tǒng)一,，如何超常規(guī)解決例外狀態(tài)所面臨的問題,，如何將抽象原則與具體決斷進(jìn)行合理詮釋、對(duì)應(yīng)和結(jié)合,，我們的法治能力還需要有更多的提升,。例如，在應(yīng)對(duì)疫情的行政組織法設(shè)計(jì)中,，如何通過法律建立中央政府和地方政府的合作治理框架，確保溝通,、協(xié)調(diào),、合作乃至培育各自裁量應(yīng)變的反思理性,，這需要我們突破傳統(tǒng)古典行政組織法所預(yù)設(shè)的層級(jí)行政要求,，實(shí)現(xiàn)法律對(duì)地方政府臨機(jī)決斷與中央政府有效調(diào)控有機(jī)結(jié)合的保障。第三,，法治建設(shè)要兼顧國內(nèi)和國際,，當(dāng)下需要增強(qiáng)運(yùn)用法律進(jìn)行涉外交往,、走近世界舞臺(tái)中心的能力,，通過法律實(shí)踐和制度弘揚(yáng)傳播中國價(jià)值觀,，有力維護(hù)國家在世界舞臺(tái)上的國家安全與核心利益,。

在應(yīng)對(duì)全球疫情的挑戰(zhàn)中,，要運(yùn)用法律回應(yīng)無禮挑釁，要將爭議轉(zhuǎn)化為法律技術(shù)和程序,，在世界公共理性平臺(tái)上運(yùn)用規(guī)則加以解決,，同時(shí)要逐步將中國抗擊疫情背后治理國家的價(jià)值觀、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)通過法律實(shí)踐沉淀為國際慣例和規(guī)則,。

（作者：中國人民大學(xué)法學(xué)院教授王旭）

用足用好刑法,，捍衛(wèi)國家安全

總體國家安全觀要求建構(gòu)國家安全體系，統(tǒng)籌內(nèi)部安全和外部安全,、國土安全和國民安全,、傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、自身安全和共同安全,。

隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng),、科技水平的不斷提高、綜合國力的日漸跨越,，我國在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域面臨的威脅退居次要地位,，但非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域面臨的威脅卻逐漸加大。

外國敵對(duì)勢力對(duì)我國的滲透使我國的經(jīng)濟(jì)安全,、網(wǎng)絡(luò)安全,、文化安全等存在著潛在的危險(xiǎn)，現(xiàn)代社會(huì)各種風(fēng)險(xiǎn)的提高使國民安全,、生態(tài)安全等也可能受到嚴(yán)重威脅,，今年發(fā)生的新冠肺炎疫情作為新中國成立以來在我國發(fā)生的一次重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件，挑戰(zhàn)著我國的人民安全和國家安全,。

在和平時(shí)期,，刑法是保衛(wèi)國家安全體系的重要工具，以刑法手段捍衛(wèi)國家安全特別是非傳統(tǒng)安全,，是國家安全工作的重要內(nèi)容,。

刑法以打擊犯罪為己任，無論是狹義的國家安全還是廣義的國家安全,，都可能受到各種犯罪行為的侵害,，這些犯罪的危害性和普通犯罪不可同日而語，后果一旦發(fā)生將成為不可承受之重,，對(duì)其定罪量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)有特殊的刑事政策,；刑法打擊犯罪要實(shí)現(xiàn)法治化，對(duì)危害國家安全犯罪（以下的“國家安全”都在廣義上使用）的打擊也應(yīng)依法進(jìn)行,。在以刑法手段保衛(wèi)人民安全、捍衛(wèi)國家安全時(shí)，應(yīng)當(dāng)處理好以下三組關(guān)系：

安全和自由,。

安全是沒有危險(xiǎn),、不受威脅的狀態(tài)，自由是根據(jù)自己的意愿進(jìn)行選擇的可能性,，這種可能性越多就越自由,。安全在諸多價(jià)值目標(biāo)中居于基礎(chǔ)性地位；安全得到滿足時(shí),，自由更為重要,，但在生存受到挑戰(zhàn)、社會(huì)面臨危險(xiǎn)時(shí),，安全需求必然更為強(qiáng)烈,。和個(gè)體安全相比，人民安全的地位更高,，離開了社會(huì)整體,，個(gè)人將無法生存和發(fā)展，在全人類已經(jīng)結(jié)為命運(yùn)共同體的當(dāng)代社會(huì),，更是如此,。危害國家安全的犯罪動(dòng)搖著社會(huì)的根基，給人民安全,、國家的長遠(yuǎn)安全造成了嚴(yán)重危險(xiǎn),，此時(shí)，安全就居于比自由更高的位置,。例如,，以民族分裂為目標(biāo)、以反現(xiàn)代性的極端主義為思想基礎(chǔ)的恐怖主義犯罪企圖打碎中華文明的基本框架,、毀滅中華文明的核心價(jià)值,，反恐斗爭是保衛(wèi)具有紅色基因、正在走向現(xiàn)代化的中華文明的斗爭,，反恐刑法是保衛(wèi)民族,、護(hù)衛(wèi)文明的重要手段。疫情期間的傳染病防治措施包括管理傳染源,、切斷傳播途徑,、保護(hù)易感人群，要切實(shí)執(zhí)行這些措施,，所有人員的行為自由,、選擇自由都不得不受到一定限制，這些措施具有合法性和正當(dāng)性,，違背這些措施的行為則是非法的,、錯(cuò)誤的,、危險(xiǎn)的，對(duì)其予以處理,，既是對(duì)違法行為的報(bào)應(yīng)和制裁,，更是對(duì)危險(xiǎn)行為的遏制和預(yù)防、對(duì)人民安全和國家安全的保護(hù)和捍衛(wèi),。

公正和效率,。

公正是法律的生命線。由于其處罰的嚴(yán)厲性,，刑法尤其應(yīng)當(dāng)重視公正的價(jià)值,。報(bào)應(yīng)刑是公正的必然要求，但刑罰的目的不在于報(bào)應(yīng),，而在于預(yù)防將來可能發(fā)生的危害行為,，這就需要考慮效率的價(jià)值，需要以適量的刑罰投入快速達(dá)到最大的預(yù)防效果,。在刑法適用活動(dòng)中,，不能把效率置于輔弼的地位，特別是在涉及國家安全的情況下,。此時(shí),，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)加大刑法的合目的性追求、有效性追求的分量,。對(duì)于暴恐犯罪等嚴(yán)重危害國家安全的犯罪,，刑法應(yīng)該是功能性的而不是回應(yīng)性的，預(yù)防的需求在反恐刑法中居于更重要的地位,；重大突發(fā)疫情爆發(fā)的情況下,，對(duì)于有關(guān)疫情防治犯罪的處理既應(yīng)堅(jiān)持公正的要求，使定罪量刑活動(dòng)和犯罪給傳染病防治造成的危害相均衡,，又要重視效率的價(jià)值,，使個(gè)案處理和預(yù)防犯罪、維護(hù)人民安全和國家安全的需要相適應(yīng),。

客觀和主觀,。

犯罪都包括客觀要素和主觀要素，前者體現(xiàn)了犯罪對(duì)法益造成的危害,，后者是通過犯罪行為以及案件情節(jié),、案外因素等表現(xiàn)出來的行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。犯罪的成立應(yīng)該主客觀相一致,，基于客觀主義的刑法觀,，通常情況下，客觀之罪在定罪量刑活動(dòng)中的地位高于主觀之罪,，法益侵害的地位高于規(guī)范違反,，社會(huì)危害性的地位高于人身危險(xiǎn)性,。但在總體國家安全觀視域下，這種著眼于已經(jīng)造成的法益侵害后果的回應(yīng)性刑法不足以切實(shí)捍衛(wèi)國家安全,，由于主觀之罪決定著一般預(yù)防和特殊預(yù)防的需要,，為了有效防止危害國家安全犯罪的發(fā)生，在對(duì)危害國家安全的犯罪定罪量刑時(shí),，主觀之罪的地位應(yīng)予適當(dāng)提高。

具體說來,，以刑法捍衛(wèi)國家安全,，應(yīng)當(dāng)在用好刑法的前提下用足刑法：立足于總體國家安全觀，用足刑法,，實(shí)現(xiàn)刑事政策的刑法化,；同時(shí)堅(jiān)持刑法的基本原則，用好刑法,，實(shí)現(xiàn)刑法手段的法治化,。

罪刑法定原則的堅(jiān)持。罪刑法定原則是刑事法治的保障,，是刑事活動(dòng)不可挑戰(zhàn)的底線,。對(duì)于危害國家安全的行為進(jìn)行刑罰處罰，必須要有確定的刑法依據(jù),。但是,，對(duì)于構(gòu)成要件的解釋有不同的方法和策略，為了安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn),，為了充分發(fā)揮以刑法捍衛(wèi)國家安全的功能,，為了預(yù)防、遏制將來可能發(fā)生的危害人民安全,、國家安全的行為,，對(duì)于危害國家安全犯罪的構(gòu)成要件的解釋更適宜采用實(shí)質(zhì)解釋的立場。形式解釋和實(shí)質(zhì)解釋是兩種不同的解釋路徑,，前者認(rèn)為構(gòu)成要件只是一種“是不是”的判斷,，后者認(rèn)為其中還包含著“好不好”的判斷，基于文字的模糊性和語言的張力,，應(yīng)該把那些危害社會(huì)的行為盡可能地解釋為符合構(gòu)成要件的行為,。一般而言，形式解釋有利于實(shí)現(xiàn)刑法的合理性,、安定性,，實(shí)質(zhì)解釋有利于實(shí)現(xiàn)刑法的合目的性、有效性,。國家安全視域下的刑法適用是一種合目的性活動(dòng),，應(yīng)該采用實(shí)質(zhì)解釋的立場,。例如，對(duì)于恐怖主義犯罪,，在語言基本語義的射程范圍內(nèi),，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)案件全部因素的綜合考量確定其危害性程度，把那些嚴(yán)重危害社會(huì)的行為納入構(gòu)成要件的范圍以擴(kuò)大刑罰圈,，體現(xiàn)從嚴(yán)懲處的要求,。

罪刑相當(dāng)原則的恪守。罪刑相當(dāng)原則是公正司法的要求,，但報(bào)應(yīng)刑和預(yù)防刑對(duì)罪刑相當(dāng)原則的理解不同,，前者認(rèn)為刑罰處罰應(yīng)當(dāng)和已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為的客觀危害相當(dāng)，后者認(rèn)為刑罰裁量應(yīng)當(dāng)和預(yù)防將來發(fā)生的犯罪的需求相當(dāng),，當(dāng)代合并主義的刑罰觀認(rèn)為刑罰是報(bào)應(yīng)前提下的預(yù)防,。對(duì)危害國家安全的犯罪適用刑法時(shí)應(yīng)該遏制重于懲治，所以,，在定罪時(shí),，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)刑法介入提前化，對(duì)于暴恐犯罪等危害嚴(yán)重的故意犯罪,，應(yīng)當(dāng)重視對(duì)預(yù)備行為的打擊,，使其不至于發(fā)展到著手后的實(shí)行階段甚至發(fā)生嚴(yán)重后果；對(duì)于疫情期間的過失危險(xiǎn)犯,，應(yīng)當(dāng)著重考察其違反規(guī)范的行為,，對(duì)行為導(dǎo)致傳染病擴(kuò)散的危險(xiǎn)采取推定的方法。在量刑時(shí),，應(yīng)當(dāng)加大預(yù)防需求的分量,，充分考慮刑罰對(duì)未來犯罪的一般預(yù)防和特殊預(yù)防。但重視對(duì)預(yù)備行為的打擊仍然應(yīng)當(dāng)適用對(duì)預(yù)備犯從寬處罰的規(guī)定,，對(duì)推定方法的采用仍然應(yīng)當(dāng)遵守罪刑法定原則和證據(jù)規(guī)則,，加大對(duì)預(yù)防需求的考量仍然不能突破報(bào)應(yīng)刑的限制。

客觀之罪和主觀之罪的結(jié)合,。法益侵害是成立犯罪的基本依據(jù),，只有實(shí)施了危害國家安全的行為、產(chǎn)生危害國家安全的客觀危險(xiǎn)的,，才能成立犯罪,；但在決定刑罰的輕重時(shí)，行為違反規(guī)范的程度,、行為人的危險(xiǎn)性應(yīng)該發(fā)揮更重要的作用,。發(fā)生在不同國家安全領(lǐng)域的犯罪的主觀之罪有較大差別。這些人的人身危險(xiǎn)性之大不言而喻,。對(duì)這些犯罪,，在構(gòu)成要件解釋上應(yīng)通過實(shí)質(zhì)解釋擴(kuò)大刑法適用范圍,，在量刑時(shí)應(yīng)充分考慮特殊預(yù)防的需求。對(duì)疫情期間妨害公共衛(wèi)生的過失犯罪人,，由于行為人違反的規(guī)范畢竟是特殊時(shí)期的應(yīng)急措施,，這些應(yīng)急措施具有正當(dāng)性，但畢竟在一定程度上影響了個(gè)人自由,；多數(shù)情況下違規(guī)人員主觀上多為基于僥幸心理的過于自信的過失,；他們平時(shí)大多能遵紀(jì)守法，不具有犯罪人特有的反社會(huì)性格,，可譴責(zé)性較低,，因此對(duì)其量刑時(shí)不妨從寬，以使對(duì)安全的追求不致壓倒對(duì)自由的尊重,。

值得注意的是，即使是側(cè)重安全,、偏好效率,，也不能任意擴(kuò)大危害國家安全犯罪的范圍。只有危害國家安全的意思,，沒有實(shí)施危害國家安全的行為的,，不能定罪量刑，應(yīng)當(dāng)否定思想犯的存在,。廣義上的危害國家安全犯罪和普通犯罪在外觀上可能是一致的,，如金融犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪,、環(huán)境資源犯罪等,，可能是普通的刑事犯罪，也可能危害了國家安全,，只有那些具有危害國家安全的意圖的,，或者已經(jīng)危害了經(jīng)濟(jì)安全、網(wǎng)絡(luò)安全,、生態(tài)安全等國家安全的,，才能適用危害國家安全犯罪的刑事政策。

（作者：西北政法大學(xué)教授王政勛）