外交部發(fā)言人13日回應(yīng)了這么一條新聞：禁止化學(xué)武器組織日前通過一項涉敘利亞化學(xué)武器問題決定草案,，稱敘政府于2017年3月在敘北部實施了化武襲擊，要求敘政府在90天內(nèi)解決相關(guān)問題,。

對此,，發(fā)言人華春瑩表示,，中方對這份決定草案投了反對票。中方對決定草案內(nèi)容及一些國家在未經(jīng)充分協(xié)商的情況下強行推動投票表決的做法存在嚴重關(guān)切,。

△外交部發(fā)言人華春瑩

上述決定草案的依據(jù)是禁化武組織“調(diào)查鑒定組”今年4月提交的報告,。報告稱，敘利亞空軍使用氯氣彈和沙林毒氣彈對哈馬省進行了恐襲,。當(dāng)時敘利亞外交部就表示,，有關(guān)報告的信息是偽造的。俄羅斯外交部也指出,，報告是受西方國家操縱并在其政治壓力下撰寫的,。

那么，一些國家是如何做到讓禁化武組織做出一些非獨立的,，甚至可能是虛假的報告呢,？容我跟您聊聊此前的一件事。

△美軍軍艦從地中海向敘利亞發(fā)射導(dǎo)彈

2018年4月7日,，敘利亞首都大馬士革東古塔地區(qū)的杜馬鎮(zhèn)據(jù)稱再次發(fā)生“化武襲擊”,。美英等西方國家第一時間認定“是敘政府軍所為”，在沒有任何證據(jù)的情況下開始空襲敘利亞目標(biāo),。

同年4月21日和25日,，禁化武組織調(diào)查團兩次進入杜馬展開調(diào)查。事后發(fā)布的報告認為“有合理的理由相信,，2018年4月7日發(fā)生了以有毒化學(xué)物質(zhì)作為武器的襲擊事件”,。

但這次調(diào)查的真相又是什么呢？2019年,，“維基揭秘”網(wǎng)站陸續(xù)披露了禁化武組織的一些內(nèi)部文件以及多名該組織成員的證詞,，顯示“杜馬鎮(zhèn)化武襲擊調(diào)查”中存在大量“排除和竄改證據(jù)”的行為。

路透社報道稱,，一些曝光的內(nèi)部郵件顯示,，有調(diào)查人員反映,，當(dāng)時禁化武組織的調(diào)查結(jié)果報告被“編輯過”,，讓報告內(nèi)容看起來比實際調(diào)查的情況更“確鑿”。

△禁化武組織前調(diào)查組組長伊恩·亨德森無法獲得美國簽證，通過視頻在安理會作證,。

禁化武組織前調(diào)查組組長伊恩·亨德森今年1月也在聯(lián)合國安理會作證表示,，他們在敘利亞杜馬進行的調(diào)查顯示那里并沒有發(fā)生化學(xué)武器襲擊，但是禁化武組織管理層拒絕了該小組的科學(xué)調(diào)查,，解散了該小組,，并發(fā)表了另一份與他們的最初調(diào)查結(jié)果相矛盾的報告。

伊恩·亨德森說,，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的兩個氣瓶更有可能是被放置在那里,，而不是（像西方認定的被敘利亞空軍）從空中投下。他對相關(guān)的氣瓶進行了為期六個月的工程和彈道研究,，進一步支持了并非化武襲擊的觀點,。

美國調(diào)查性報道網(wǎng)站“灰色地帶”今年1月更是直接點明了美國對禁止化學(xué)武器組織調(diào)查的施壓。該網(wǎng)站報道稱,，2019年11月,，禁化武組織的舉報人挺身而出，指責(zé)該組織的領(lǐng)導(dǎo)層在三名美國政府官員的壓力下,，壓制了部分杜馬鎮(zhèn)化武襲擊調(diào)查中對“化武襲擊”結(jié)論不利的證據(jù),。

△美國的調(diào)查性報道網(wǎng)站“灰色地帶”的報道

說到美國對禁化武組織“施壓”以便對中東國家進行軍事打擊，敘利亞不是第一個,。

在美國入侵伊拉克前夕,，小布什政府就曾威脅禁化武組織的第一任總干事何塞·布斯塔尼。

《紐約時報》報道,，2002年,，正當(dāng)美國政府準(zhǔn)備對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭前夕，布斯塔尼與伊拉克政府達成了一項協(xié)議,，允許禁化武組織檢查員進入該國進行武器核查,。但這一舉動激怒了美國政府，因為在伊拉克開展化學(xué)武器核查,，會與美國入侵伊拉克的理由——“伊拉克政府有大規(guī)模殺傷性武器”——產(chǎn)生矛盾,。

為了保持美國對伊拉克的虛假入侵指控不露餡，當(dāng)時的副國務(wù)卿約翰·博爾頓就威脅布斯塔尼稱：“您有24小時的時間離開該組織,，如果您不遵守美國的決定,，我們可以采取報復(fù)行動……我們知道您的孩子住在哪里。”

布斯塔尼沒有因為美國官員的威脅而辭職,，但最終美國召集其盟友,，通過投票將布斯塔尼罷免。

所以您瞧,，美國政府對待禁止化學(xué)武器組織,，前面有入侵伊拉克的“不許調(diào)查”，后面有空襲敘利亞的“按劇本調(diào)查”,。所有的施壓只有一個目的：美國想打擊的國家,，“有證據(jù)要打。沒有證據(jù),，那就創(chuàng)造證據(jù),！”