還記得早在3月份，《紐約時報(bào)》寫了一篇關(guān)于中國健康碼的報(bào)道，幾乎是以描述洪水猛獸的筆觸,，揭露了“一種新型的對人身自由的鉗制”。

△3月份《紐約時報(bào)》文章

然而，幾個月后,，它就真香了,。

許多國家都慢慢意識到，要解封就必須要有一個有效的追蹤病毒接觸者的方法,。

而一個電子追蹤方法,，堪稱居家隔離出門旅行的必備神器。

可惜,，這真香之路有點(diǎn)坎坷,。

譬如英國政府5月5日就以懷特島作為試點(diǎn)，推出本國的新冠疫情追蹤軟件,。但數(shù)月過去,，下載人數(shù)遲遲達(dá)不到期望。專家認(rèn)為類似App要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的追蹤功能,，需要超過40%的人口下載使用才能發(fā)揮作用,。

△5月初英國在懷特島試點(diǎn)上線的追蹤軟件

然而一直到10月2日,，英國衛(wèi)生部才宣布軟件下載量終于突破1400萬次,，而英國的人口是6600多萬。

因?yàn)橥耆珣{個人意愿選擇下載與否,，所以該軟件所發(fā)揮的作用打了巨大折扣,。但一些后發(fā)國家選擇了新的技術(shù)路線，比如以藍(lán)牙與加密技術(shù)為核心,，也確實(shí)提高了對于個人隱私的保護(hù)水平,。

這是一個越來越精細(xì)的過程，國家之間是可以互相學(xué)習(xí),，互相促進(jìn)的。像《紐約時報(bào)》那樣還不了解,，就開始大肆批評?，F(xiàn)在回頭看像個笑話。

跨國旅行寬嚴(yán)

一國在本土推廣追蹤軟件尚且如此困難，更不要說追蹤跨國流動的人員了,。因?yàn)橛行﹪业淖粉櫢綦x規(guī)定實(shí)在是過于放水,，譬如英國新推出的“有錢就可以不用隔離14天”的入境新規(guī)。

12月3日,，英國交通部長在推特上發(fā)布稱“從12月5日凌晨4點(diǎn)開始,，如果你是為英國經(jīng)濟(jì)帶來巨大貢獻(xiàn)的商務(wù)人士，就算不是來自豁免國家,，到達(dá)英國也不再需要隔離（14天）,，這是為了我們的經(jīng)濟(jì)和就業(yè)”。

△英國交通部長格蘭特·夏普斯（Grant Shapps）推文

毫無意外,，此項(xiàng)新規(guī)遭到英國網(wǎng)友的洶涌吐槽。

“所以有錢人就不傳播病毒,，而其他英國人則需要遵守封城規(guī)定，不能正常生活嗎,？你能告訴我這一政策背后的科學(xué)依據(jù)是什么嗎,？”

英國衛(wèi)生部門此前就對此新政作過背書，稱豁免“高價(jià)值”旅客的14天隔離不會增加疫情傳播風(fēng)險(xiǎn),。但顯然這并不能服眾,。

“剛開始我以為這是搞笑,。然而這不是,，這是赤裸裸的腐敗。部長先生,，我們是不是能這么理解,，你的意思是新冠病毒這么有選擇性，所以也沒那么會傳染,？”

想象一下為什么國內(nèi)旅行只要手持綠碼就不用隔離,，而跨國旅行就會要求強(qiáng)制隔離14天呢？

原因之一在于國內(nèi)健康碼實(shí)現(xiàn)了互通互認(rèn),，而國際上還沒有走到這一步,。

因?yàn)楦鲊酪咭?guī)定不一，對人員隔離的標(biāo)準(zhǔn)和隔離措施不一,，檢測寬嚴(yán)不一（未必一樣精確,，未必一樣普及），而數(shù)據(jù)也不互通,，所以各國的“健康碼”也就不互認(rèn),。

要實(shí)現(xiàn)跨國旅行也能拿著一個健康碼暢通無礙，正確答案一定是靠各國的協(xié)調(diào)行動，實(shí)現(xiàn)“健康碼”車同軌,、書同文,，而不是看旅客的身家背景來判斷誰能被豁免隔離。

疫情面前,，誰都沒有特權(quán),。

數(shù)次跨境嘗試

今年4月，蘋果和谷歌兩大科技公司曾聯(lián)手開發(fā)追蹤系統(tǒng),，畢竟兩巨頭擁有全球1/3人口的用戶占有率,。然而此舉引發(fā)的質(zhì)疑是，大型科技公司介入各國衛(wèi)生體系,，是否會給單一國家?guī)砭W(wǎng)絡(luò)安全隱患,？

同樣是在4月初，德國牽頭多個歐洲國家發(fā)起了“泛歐隱私保護(hù)接觸追蹤（PEPP-PT）”項(xiàng)目,，努力了近一個月,，最終130多個專家無法達(dá)成統(tǒng)一的“開發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”。失敗的原因在于對“隱私權(quán)”的擔(dān)憂,，這是一個在歐洲根深蒂固的價(jià)值觀,。

所以一個健康碼的創(chuàng)建，并不是只要搞清楚“陰性”,、“陽性”,，“紅碼”、“綠碼”這么簡單,，它還包含著價(jià)值觀,，即“我”愿意在多大程度上讓渡一部分個人權(quán)利來與“別人”分享這些信息。這個“別人”可以是科技巨頭,、本國政府,，也可以是別國。

劍橋大學(xué)研究經(jīng)濟(jì)流行病學(xué)的托克斯瓦德博士認(rèn)為：“每個社會都必須自己決定如何看待這些成本（代價(jià)）和收益,。我認(rèn)為不同的社會現(xiàn)在在國際合作方面有不同的選擇,，而從原則上來說，在不同國家進(jìn)行協(xié)調(diào)合作是一個好主意,?！痹?1月21日的G20峰會上，習(xí)主席提出“建立基于核酸檢測結(jié)果,、以國際通行二維碼為形式的健康碼國際互認(rèn)機(jī)制,，希望更多國家參與”，呼吁國際社會同舟共濟(jì),、團(tuán)結(jié)合作,、攜手應(yīng)對疫情,。

11月24日,，外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)表示,，目前健康碼國際互認(rèn)機(jī)制正處于起步階段，后續(xù)工作將圍繞著國家間機(jī)制互認(rèn),、信息保護(hù),、數(shù)據(jù)應(yīng)用等進(jìn)行。中方將就此同有關(guān)方面進(jìn)行溝通,。

抗疫就跟應(yīng)對氣候變化,、反恐等等許多全球性挑戰(zhàn)一樣，需要合作,，需要多邊主義,。退回本土、各自為政,，只會讓“成本”更高,。