給同學(xué)扔礦泉水砸傷旁邊同學(xué) 法院判扔瓶者全責(zé)

課間時,，請同學(xué)幫忙去小賣部帶瓶水、讓前排同學(xué)幫忙遞一塊橡皮擦……同學(xué)們之間“搭把手”是常事,，但要注意方式,。

日前，重慶沙坪壩法院就審理了一起案件,，起因是給同學(xué)扔礦泉水,，而砸傷旁邊的同學(xué)，且傷勢嚴(yán)重，導(dǎo)致右眼球缺失,。法院判決：扔瓶者全責(zé),。

一瓶礦泉水引發(fā)的糾紛

去年6月1日，高中生程某課間休息時間幫同學(xué)戴某去小賣部買了一瓶礦泉水,，回到教室后將購買的礦泉水向戴某扔去,，該瓶礦泉水砸落在戴某同桌李某課桌的書本上，彈跳起來擊傷了李某的右眼,，造成李某右眼受傷,。

因傷勢嚴(yán)重，最終李某不幸右眼球缺失,，傷情達(dá)7級傷殘,。

事后，李某起訴到了沙坪壩區(qū)法院,，請求判決程某、戴某和三人所就讀的重慶某中學(xué)共同賠償其醫(yī)療費,、殘疾賠償金等費用共計40余萬元,。

“好意施惠” 還是“幫工行為”？

案件審理中,，兩位被告就屬好意施惠 ,，還是幫工行為，以及各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任發(fā)表了相關(guān)的意見,。

程某辯稱,，本案中的法律關(guān)系為幫工關(guān)系，無償提供勞務(wù)的幫工人,，在從事幫工活動中致人損害的,，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某的損失應(yīng)當(dāng)由被幫工人戴某承擔(dān),，自己不應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任,，由于自己有重大過失，戴某可以向自己追償,。

戴某表示,，事發(fā)時自己在座位上休息整理資料，其并沒有任何要求程某扔水的動作和行為,。程某走進(jìn)教室站在過道上,，喊了戴某一聲就直接扔水。程某扔水的行為導(dǎo)致傷害的事實與戴某沒有直接或間接的因果關(guān)系,，所以戴某不是本案適格的主體,，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　扔水瓶者承擔(dān)全部賠償責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，解決本案爭議首先應(yīng)當(dāng)明確被告程某與被告戴某存在何種法律關(guān)系,。程某,、戴某之間是同學(xué)，戴某拜托程某帶一瓶礦泉水,，是基于同學(xué)之間的情誼,，是好意施惠行為，而非程某主張的幫工行為,。

其次,，李某右眼受傷是程某扔礦泉水直接導(dǎo)致，程某存在侵權(quán)行為,。戴某拜托程某帶一瓶礦泉水的事實與程某扔礦泉水砸傷李某右眼并沒有直接的因果關(guān)系,，戴某對李某右眼受傷并不存在侵權(quán)行為。因此,，被告程某對原告李某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。

同時，教育機構(gòu)對未成年人依法負(fù)有保護義務(wù),，本案事故雖然發(fā)生在學(xué)校,，但事故發(fā)生時原告與被告均已成年，并且原告沒有證據(jù)證明學(xué)校對本次事故的發(fā)生存在過錯,。因此,，該學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

最終,，法院根據(jù)《司法鑒定意見書》及原告提供的其他證據(jù)確定了賠償?shù)姆秶皹?biāo)準(zhǔn),，判決被告程某賠償原告李某35萬余元。

新聞多一點>>

　　什么是好意施惠行為,？

《民法典》規(guī)定,，好意施惠行為也稱情誼行為，是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實施的使另一方受恩惠的關(guān)系,，旨在增進(jìn)情誼的行為。

法官提醒：為讓情誼更長久,，在好意施惠行為的過程中,，好意施惠人應(yīng)當(dāng)采取合理的方式，盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),，避免對他人造成傷害,。

家長及學(xué)校要時常教導(dǎo)學(xué)生遵紀(jì)守法，對學(xué)生的危險行為或潛在的危險行為及時告誡,、制止和糾正,，提高他們的安全意識,，培養(yǎng)學(xué)生的文明交往習(xí)慣，避免類似案件再次發(fā)生,。

資料圖