回望麥卡錫的政治生涯就能發(fā)現(xiàn),，他一路走來,，采取的是一種鴕鳥策略。

雖然麥卡錫盡量保證不得罪任何人,，但眾議院議長的位置畢竟代表著權(quán)力和利益,，僅僅靠不得罪人就坐享其成，未免也太便宜了,。表面看麥卡錫不得罪任何人,，但這樣的圓滑是以利益交換為代價的。

在他競選投票的拉鋸過程中就能看出端倪,。

回看麥卡錫年初十五輪得票的走勢,，除了一些零星的單票變動，有兩次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折,。

第一次，是第十一輪至第十三輪期間,，麥卡錫突破性地再拿下14張選票,。

第二次，是第十四輪和第十五輪,，此前始終都沒有投過贊成的6人轉(zhuǎn)變態(tài)度,，投了不支持任何一方的“出席票”，從而降低了麥卡錫過關(guān)的難度,。

然而,，這兩次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折之后，麥卡錫躲不過一個最棘手的問題,。他的命運,，很大程度上，將會被掌握在一些被兩黨內(nèi)斗裹挾的人手里,。

這些人不少是共和黨乃至國會中思想最保守的人物,，為了贏得他們的支持，麥卡錫不得不和這些人妥協(xié)交易,，以換取他們的投票,。

妥協(xié)的一項重要內(nèi)容，是降低罷免眾議長動議的發(fā)起門檻，降到了只需要1人——任何一名議員,，都可以輕易拿捏麥卡錫作為眾議長的去留,。

不過，恐怕麥卡錫也沒想到,，這次“讓步“的苦果,，來得如此之快。

復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任信強曾在美國國會工作,，他跟譚主分析了產(chǎn)生這種結(jié)果的必然性：當共和黨被這些瘋狂的要求綁架,，少數(shù)極端派會拉著共和黨向著更極端的方向發(fā)展。哪怕只是極少數(shù)的人,，也會更加強硬地斗爭,，換取他們想要的結(jié)果。

于是,，一些政客便從中看到了繼續(xù)抬高要價的空間,，開始進一步為自己謀私利。

這次,，親手設(shè)計,、發(fā)起了罷免麥卡錫投票的共和黨籍眾議員馬特·蓋茨，就是典型代表,。

當?shù)貢r間10月2日,，他向眾議院提交動議，理由是9月30日眾議院以335票贊成,、91票反對的結(jié)果,，通過了聯(lián)邦政府臨時撥款法案，讓美國政府得以繼續(xù)運行45天,。

馬特覺得,，這完全沒把保守派在支出問題上的優(yōu)先事項考慮進去。邊境安全條款,，以及更廣泛的支出削減計劃,，都沒在臨時撥款法案里得到體現(xiàn)。他還聲稱,，33萬億美元的債務(wù)才是混亂,。

不過，今年以來,，讓馬特不滿意的,，不止這一件事。

今年初在競選眾議長期間,，為了啃下馬特這塊少數(shù)派中最“硬”的骨頭,，換取他的選票,，麥卡錫還和馬特談了眾議院軍事委員會主席的位置。軍事委員會,，是國會最具權(quán)力的委員會之一。

然而,，麥卡錫擔(dān)任眾議長后,，當時的“許諾”沒有兌現(xiàn)。

對于積怨已久的馬特·蓋茨來說,，發(fā)起一個動議并沒有什么成本,，再加上麥卡錫年初時的“讓步”，更讓罷免成功的幾率大大增加,。

不滿意,，就掀桌。

麥卡錫被罷免,，無疑驗證了馬特這種手段的有效性,，更給一批想要謀私的政客，樹立了危險的“示范”,，如同“破窗效應(yīng)”,。

按理說，“民主”的本意應(yīng)該是選賢任能,，今天的美國政治,，卻適得其反，并且任由壞的結(jié)果愈演愈烈,。

麥卡錫正是在這種極端化的政治環(huán)境中找到了向上爬的空間,，最終卻也逃不過被這種極端所連累。

正所謂“機關(guān)算盡太聰明,，反誤了卿卿性命”,，不可謂不諷刺。

到這里,，美國國會政治可見一斑：

｜

｜一邊，是沒有能力,、沒有態(tài)度,，站在中間妥協(xié)攀附、見風(fēng)使舵的“麥卡錫們”,。

｜

｜一邊,，是政治立場越來越走極端，不斷抬高要價的兩黨議員,，填充著國會的關(guān)鍵位置,。

民主黨也不例外,。

譚主上次分析美國國會，找到過典型案例：同樣以“一人裹挾全黨”著稱的參議員喬·曼欽,。

曼欽的行為,，已經(jīng)預(yù)示被算計綁架的美國，實際施政結(jié)果會是什么,。

過去兩年,，很多民主黨推動的法案，都在臨門一腳的最后關(guān)頭,，遭到過曼欽的阻撓,。

2021年年末，眾議院在長達半年多的拉鋸后,，好不容易通過了拜登的《重建更好未來計劃》,，卻就因為曼欽反水再次缺失關(guān)鍵一票而擱淺。

當所謂的“民主”決策可以被一人挾持,，民眾的利益,，又能殘存多少呢？

一家美國投資管理公司的投資組合經(jīng)理,，在社交媒體上發(fā)文估計,，國會開會期間，美國納稅人每天要花費2000萬美元,。

當國會在眾議長選舉中爭執(zhí)不下時,，已經(jīng)讓美國納稅人付出了超過8000萬美元的代價。

隨著越來越多的議員把心思放在怎么鉆制度的空子,、綁架國會上,，美國國會變得越來越不專業(yè)。國會中的委員會就很能說明問題,。

曾在美國國會工作過的中國人民大學(xué)教授李慶四告訴譚主,，委員會是美國國會的核心決策機構(gòu)，照理說,，委員會應(yīng)該聚集的是有過相關(guān)工作,、教育或?qū)I(yè)背景的人，讓他們在相關(guān)的立法方面發(fā)揮專業(yè)作用,。

然而事實呢,？

拿最典型的眾議院外交委員會來說，譚主調(diào)查了上一屆眾議院外交委員會成員的履歷背景,，47名成員中,，有外交經(jīng)歷人只有17%。

美國國會里精通算計的政客越來越多,，掌握決策權(quán)的人只能優(yōu)先把每個職位的人選,，放在“利益交換”的天平上稱量，什么專業(yè),、經(jīng)驗,，反而被排在了后面，否則下場就是血淋淋的,。

當計算和算計成為普遍現(xiàn)象,，美國看似精巧設(shè)計的制度，越來越不起眼的力量,，現(xiàn)在都能利用它,、拖垮它,，對立和沖突只會愈演愈烈,。

在此基礎(chǔ)上，可怕的是,，更多的人會倒向更容易嘗到甜頭的極端,，所謂“民主”會變成要價游戲——最終為它買單的，始終是老百姓,。

正可謂,，與不善人居，如入鮑魚之肆,，久而不聞其臭,，亦與之化矣。

美國政治的混亂在今天達到了新的高點,，但卻遠遠不是終點,，很可能是新一輪亂局的起點。