原標(biāo)題：薄谷開來減刑的法律文書 咋還能有錯(cuò)字,？

今天下午,，兩個(gè)“名人”減刑的消息成為熱點(diǎn)新聞,，各家媒體在報(bào)道時(shí)都引用了相關(guān)法院的法律文書,，讓我吃驚不小的不是減刑的內(nèi)容,，而是,，高級(jí)法院的法律文書里,，竟然還有一個(gè)明顯的錯(cuò)字,！

“建議將罪犯薄谷開來死刑緩期而年執(zhí)行的刑罰減為無(wú)期徒刑,。特提請(qǐng)裁定?！?/p>

這是各家媒體的相關(guān)報(bào)道所引用的法律文件中出現(xiàn)的一句話,，具體說，是關(guān)于薄谷開來案的“提請(qǐng)減刑建議書”（【2014】司燕減字第229號(hào)）中的話,。

“緩期而年執(zhí)行”,，啥意思？你懂嗎,？

其實(shí),，只要看了整篇新聞，你我都懂,，“而年”應(yīng)是“二年”之誤,。

最近，新聞界出的文字差錯(cuò)可不少,，其中有兩件性質(zhì)還是相當(dāng)嚴(yán)重的,。這次會(huì)不會(huì)又是新聞界的問題呢？

于是,，我和我的一位同事查了很多家很多家的報(bào)道,，發(fā)現(xiàn)都是“而年”，而且,，這些報(bào)道都標(biāo)明內(nèi)容源自北京市高級(jí)人民法院,。于是，可以判定,，這次的差錯(cuò)不是新聞界所為,，因?yàn)椋词鼓膫€(gè)媒體發(fā)現(xiàn)了法院文書上的錯(cuò)字，也沒法替法院改錯(cuò)字啊,。

那么,，我就不能不說了：從那個(gè)“建議書”的起草，到今天“公示”于眾,，得經(jīng)過很多很多道的審查把關(guān)程序吧,？“建議書”的落款時(shí)間是“二〇一四年九月二十五日”，北京市高級(jí)人民法院“關(guān)于審理罪犯薄谷開來減刑案件的公示”的落款時(shí)間是“2015年11月16日”（備注：“建議書”和“公示”用兩種方式來表示日期,，這不是我的小疏忽,，而是文件的原文），公布上述文書的今天是2015年12月15日,，跨度長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里,，那么多道的審核程序，就沒人發(fā)現(xiàn)那個(gè)錯(cuò)字,？

而且,，薄谷開來案不是一般的案子，而是惹人關(guān)注的案子,，雖然理論上說,，對(duì)任何案子的處理都應(yīng)該同樣地認(rèn)真，但地球人都知道,，對(duì)任何案子都同樣地認(rèn)真那是極難作到的,，那么，對(duì)這么敏感而受人矚目的案子,，能不能在處理環(huán)節(jié)上多加一分認(rèn)真呢,？

依法治國(guó)是國(guó)策，是大口號(hào),，作為依法治國(guó)的最前沿的“部隊(duì)”,，法院自身嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的態(tài)度和形象有多重要，就不用我多說了,。（張霽蒼）

相關(guān)報(bào)道:

• 媒體：這8名高官被判死緩后改了無(wú)期
• 北京高院公示薄谷開來減刑案：建議死緩改無(wú)期