接受紀委調查的長江證券原董事長楊澤柱于1月26日墜樓身亡后,，其子楊奔也進入公眾視野。
1979年出生的楊奔，又名楊豐楷,，過去數(shù)年間曾涉多起指控,。楊奔留有“吸毒人員”案底，在2013年因吸毒被行政拘留,；楊還曾涉嫌巨額合同詐騙犯罪險些身陷囹圄,，被法院判決無罪后重獲自由；但楊奔或曾卷入一起非法拘禁罪案之中,，一度為在逃人員,。
（圖片說明：楊奔曾經因吸毒被行政拘留）
涉巨額詐騙案
在兩起價值數(shù)千萬元的涉嫌合同詐騙案件中，楊奔均是檢察機關的主要指控對象,，但最終被法院判決無罪,。
先是在深圳市科泰發(fā)貿易有限公司（以下簡稱“科泰發(fā)公司”）股權的爭奪上，楊奔現(xiàn)身其中,。
2011年3月30日,，湖北能源集團（楊澤柱曾任董事長）下屬的清能置業(yè)有限公司將持有的北京麒麟房地產開發(fā)有限責任公司（下稱麒麟公司）100%國有股權及債權轉讓項目以12.5億元的價格在武漢光谷聯(lián)合產權交易所（以下簡稱“光谷聯(lián)交所”）掛牌轉讓。
科泰發(fā)公司取得該項目的意向受讓資格后,，多方尋找下家欲出售科泰發(fā)公司以轉讓麒麟公司項目,。
武漢中太投資控股有限公司（以下簡稱中太公司）實際控制人王文穎得知此事后，在自身根本無實力的情況下,，向科泰發(fā)公司實際控制人彭玉才表達收購意愿,。
另一方面，中國五星控股集團有限公司（下稱五星公司）的項目部長趙誠找到楊奔,，表示有意收購麒麟公司項目,。
楊奔便與王文穎、湖北九鼎拍賣有限公司（下稱九鼎拍賣）股東黃智友商議,，由王文穎代表科泰發(fā)公司,，并稱九鼎拍賣有麒麟公司項目的拍賣權，向五星公司出售科泰發(fā)公司全部股權,，利用五星公司想收購麒麟公司的迫切心理,，要求五星公司支付“誠信金”。
但其實,，王文穎既未取得科泰發(fā)公司授權,，又未取得科泰發(fā)公司的股權，九鼎拍賣也非光谷聯(lián)交所會員單位,，無麒麟公司項目拍賣權,。
相關司法文書顯示，因楊奔之父時任湖北省國資委主任（2011年任該職位的正是楊澤柱）,，且楊奔與彭玉才,、王文穎,、趙誠等均熟識，楊奔也欲通過居間介紹麒麟公司轉讓項目獲利,，便介紹趙誠與王文穎,、黃智友認識。
2011年9月20日,，五星公司將200萬元“誠信金”匯入九鼎拍賣,。王文穎等人隨后將該款用于租房、購買家具及償還王文穎個人欠款等,。
之后,，王文穎等人還通過虛假承諾，誘使五星公司與王文穎所“代表”的科泰發(fā)公司,、黃智友代表的九鼎拍賣（居間方）簽訂了《關于北京麒麟房地產開發(fā)有限責任公司股權轉讓居間合同》（下稱《居間合同》）,，約定以3.3億元（2.8億元股權轉讓款加上5000萬元居間費）的價格將科泰發(fā)公司100%的股權轉讓給五星公司。王文穎在該合同上加蓋了虛假的科泰發(fā)公司印章,。
按《居間合同》約定，五星公司為保障資金安全,，需開設五星公司與九鼎拍賣的共管賬戶,，此賬戶需共管雙方一致同意才能動用資金。
2011年9月至10月間,，王文穎指使中太公司財務人員,，隱瞞共管賬戶的雙方，在共管人不知情的情況下,，分兩次將共管保證金4800萬元轉入中太公司賬戶,。
2011年9月30日，王文穎指使中太公司名義上的法定代表人以個人名義同科泰發(fā)公司法定代表人簽訂了以1.6億元的價格購買科泰發(fā)公司全部股權的轉讓協(xié)議,，并將4800萬元中的1000萬元作為定金付給了科泰發(fā)公司,。
剩余款項，除借給趙誠700萬元,，楊奔取得1000萬元外,，其余2100萬元被王文穎用于歸還個人欠款及其它與居間合同無關的支付。
2011年10月14日,，五星公司得知共管賬戶上資金被擅自劃走,，并向王文穎等人索要無果后，于11月18日向公安機關報案,。
誰是主謀,？
頗具意味的是，該案中的多數(shù)關鍵證人包括趙誠,、王文穎,、黃智友等,，所作出的陳述、供述,、證言在前期,、后期均有所反復。
變化前的這些陳述,、供述,、證言，均或多或少指向王文穎,。但發(fā)生變化后的陳述,、供述和證言，主要內容是,，楊奔為該案背后的組織,、指揮者。
比如,，前期曾承認運作該項目的王文穎后期證言稱,，楊奔要他以科泰發(fā)公司代表人的身份與趙誠談項目，并介紹他與趙誠相識,；九鼎拍賣的黃智友是給楊奔打工的,，所有的事都是楊奔一手安排的；肖某1000萬元的借條,，是事發(fā)后楊奔安排他寫的,，這1000萬元是楊奔的利潤。
時任中太公司副總經理黃清后期證言稱,，王文穎的公司也是楊奔說了算,。其實，王文穎和楊奔是一種合作關系,，楊奔提供項目信息和相關關系的協(xié)調,，王文穎負責招商和談判，最終還是楊奔拍板定奪,。黃智友只是楊奔的“皮影子”,。
黃智友的后期證言稱，九鼎拍賣是自己的,，但實際上公司幕后操作者是楊奔,。
楊奔聘請的司機也稱，九鼎拍賣實際管理人是楊奔,。
甚至在湖北省孝感市檢察院的指控中,，楊奔也占據重要嫌疑位置。起訴書不但指出楊奔是初始收購科泰發(fā)公司的主導者,，還指出五星公司的200萬元是匯入到由楊奔指定的九鼎拍賣賬戶,，同時,，向五星公司作出虛假承諾的是“楊奔等人”，而不是判決書認定的“王文穎等人”,。
在挪用《居間合同》共管賬戶資金時,，起訴書稱，楊奔讓王文穎交出該共管賬戶的密鑰,，指派九鼎拍賣出納對賬目進行了核查,，并再次將密鑰交給了王文穎管理。
這一情節(jié)在判決書中并無顯示,，判決書中的說法是,，楊奔在得知共管賬戶中的款項被王文穎轉走后，曾對該賬戶的賬目進行過查詢,。
檢察機關起訴書對楊奔的指控,，以及證人后期針對楊奔的證言，法院均未支持,。
該案審理法院,、湖北省孝感市中級法院解釋稱，對上述陳述,、供述和證言的變化,，趙誠、王文穎等人均未作出合理解釋,，且其不僅自身前后矛盾，還與該案的其他證據相矛盾,。趙誠的陳述和黃智友等人的證言均過于籠統(tǒng),，沒有指出楊奔組織、指揮的具體行為,，且該結論多為其推斷,。王文穎與楊奔有刑事上的直接利害關系，不排除其有推卸責任的可能,，其變化后的供述可信度不高,。
相關司法文書稱，楊奔因其特殊身份,，不排除其在促成《居間合同》簽訂過程中起了一定作用,，但不能由此推定其是本案的組織、控制,、指揮者,。
2014年8月28日，武漢市中級法院作出一審判決,，王文穎犯合同詐騙罪,，被判無期徒刑,，并處沒收個人全部財產，該案已一審生效,。
據悉,，上述陳述、供述和證言在王文穎被逮捕前后發(fā)生變化的情況,，在武漢市中級法院作出王文穎案判決前就存在,，但該院王文穎案判決書中采信的均為變化之前的陳述、供述和證言,。
和武漢中級法院不同,，在楊奔案中，檢察機關采用了變化后的陳述,、供述和證言,，以此證明楊奔為該案的共同犯罪人，但這被孝感市中級法院認定為“依據不足”,。
另一起詐騙指控
該詐騙案發(fā)后,，王文穎非法占有的款項均未歸還。楊奔退出1000萬元,，公安機關從楊奔處扣押硬鎢金499.35千克,。
涉案近500千克硬鎢金從何而來？這涉及到,，檢察機關對楊奔涉嫌合同詐騙的另一指控事項,。
2011年8月底，楊奔入股并實際控制湖北華瑞天成實業(yè)有限公司（下稱華瑞天成公司）,。
工商資料顯示,，該公司經營范圍包括有色金屬銷售、房地產開發(fā),、廣告設計等,，楊豐楷（楊奔）實繳出資1000萬元，任監(jiān)事,。
湖北省應城市蒲源實業(yè)有限公司（下稱蒲源公司）的陳傳宗有一批硬鎢金急于出售,，并委托朋友幫其聯(lián)系買家。
2011年12月11日,，經居間人介紹,，陳傳宗與楊奔的華瑞天成公司簽訂了總貨款為2107.9萬元的硬鎢金銷售協(xié)議，雙方約定硬鎢金單價2萬元／千克,，硬鎢金總重量1053.95千克,。
為何剛剛入股控制華瑞天成公司的楊奔在短時間內便與陳傳宗簽訂數(shù)千萬元貨款的購買協(xié)議？
起訴書稱,，武漢市公安局對五星公司被詐騙一案立案,，楊奔急需資金退贓,。但這一說法，未獲法院支持,。
之后,，楊奔以333.4千克硬鎢金作抵押向大冶市攀宇實業(yè)有限公司（下稱攀宇公司）法定代表人陳達借款1000萬元，約定月息1.2%,，這1000萬元于同日到賬華瑞天成公司賬戶,。
兩天后，楊奔將該款作為其在五星公司被詐騙一案的退款匯入武漢市公安局涉案暫存專戶,。
2012年1月6日,，楊奔又將499.35千克硬鎢金交武漢市公安局扣押。
之后,，陳傳宗,、陳達均一再催款。2012年5月,，楊奔要求陳傳宗再送400千克硬鎢金到華瑞天成公司,，陳傳宗要求結清之前所欠貨款才肯繼續(xù)發(fā)貨。楊奔便借款200萬元付給蒲源公司,，陳傳宗隨后將近400千克硬鎢金拖至楊奔指定倉庫,。5月底，陳傳宗因一直無法收回貨款,，便將留存在指定倉庫和華瑞天成公司的硬鎢金拖回應城,。次日，陳傳宗為能收回貨款,，在與楊奔交涉后,，雙方重新簽訂了硬鎢金銷售協(xié)議，協(xié)議確認雙方硬鎢金的銷售總重量為794.65千克,，價格調整為1萬元／千克；除已付210萬元外,，同年7月31日前再付400萬元,，余款在同年10月1日前全部結清。
變更協(xié)議簽訂后,，楊奔仍未履行合同,，2012年6月11日，陳傳宗到應城市公安局報案,。
該案移交檢察機關后，檢方認定楊奔涉嫌合同詐騙584.65萬元,。
孝感中級法院審理后認為,，不應將楊奔處置333.4千克硬鎢金抵押借款1000萬元交給武漢市公安局的事實認定為是楊奔詐騙的起因,，也不應由此推定楊奔具有非法占有的目的。
判決書顯示,，依照第二份銷售協(xié)議,，楊奔的履約時間分別是在2012年7月31日前和同年10月1日前這兩個時間，但是陳傳宗卻在當年6月11日即向公安機關報了案,，這也是楊奔不能履約的原因之一,。
法院稱，公訴機關認定的詐騙數(shù)額中,，有499.35千克硬鎢金近500萬元的價值,，這批硬鎢金經武漢市中級法院判決由公安機關依法處理，當時這批硬鎢金的歸屬尚處于待定狀態(tài),，無法確認楊奔非法占有了這批鎢金,。
法院認為，該案中,，楊奔雖然有采取部分履行合同的方法誘騙對方當事人繼續(xù)履行合同和未按合同約定時間履行合同的行為,，但因該案認定其具有詐騙故意和非法占有的目的的證據不足，故其行為應當由民事法律規(guī)范調整為宜,，不應認定為犯罪,。
非法拘禁案中的身影
因涉嫌合同詐騙，楊奔于2014年1月20日被公安機關刑事拘留,，同年2月21日被逮捕,。彼時，楊被羈押于湖北省應城市看守所,。
2015年3月10日,，孝感檢察院以楊奔犯合同詐騙罪向孝感中級法院提起公訴。9月1日,，孝感中級法院作出判決,，宣判楊奔無罪。
理由為,，公訴機關指控楊奔參與詐騙五星公司4300萬元的證據不足,，指控的犯罪不能成立；指控楊奔詐騙蒲源公司584.65萬元,，定罪不當,，指控的罪名不能成立。
五星公司于2011年11月18日向公安機關報案,，蒲源公司陳傳宗報案時間則是2012年6月11日,，判決書顯示，楊奔被公安機關刑拘的時間是在2014年1月，距最近報案時間也已過1年半時間,。
《財經》記者發(fā)現(xiàn),，這1年半中，武漢一起非法拘禁案中也出現(xiàn)“楊奔”身影,。
2013年10月31日,，一名男子指使許友駕駛一輛白色奧迪Q5帶路，指使張紅慶在武漢市東湖區(qū)新技術開發(fā)區(qū)九峰街森林大道168號馬路對面,，將黃強國強行綁走,，先后拘禁于漢口紅旗渠一家賓館房間內，及黃陂盤龍城F天下的一棟別墅內,，11月2日晚20時許,，黃強國被公安人員解救。
這名涉嫌指使他人進行非法拘禁的男子名為“楊奔”,，1979年出生,，與前文所述楊奔的身份證號碼相同。
《財經》獲取的相關司法材料顯示,，楊奔涉非法拘禁案,，于2013年月11月2日逃跑，該案被九峰派出所于2013年11月1日立案,，懸賞獎金500元,。
但該非法拘禁案的判決書顯示，該案主犯系湖北省恩施州建始鋪子灣煤礦負責人郭強,。
郭強母親與黃強國在合伙經營煤礦期間產生經濟糾紛,。2013年7、8月期間,，郭強通過他人介紹認識張紅慶,。郭強為解決其母親與黃強國之間經濟糾紛事宜，委托張紅慶將黃強國控制,，索要債務人民幣2000萬元,。
最終，索要欠款未果,。2013年11月2日19時許,，公安機關在黃陂盤龍城F天下別墅區(qū)內，將張紅慶等人抓獲,，并解救黃強國,。2014年12月22日,，郭強被公安機關抓獲,。
在該判決書中，“楊奔”只出現(xiàn)在主犯郭強的供述中。郭強稱,，2013年4,、5月份，郭強經許友介紹認識了楊奔,。郭強把與黃強國的債務糾紛詳細介紹了一下,，楊奔說他來想辦法。
郭強說,，2013年7,、8月份，楊奔提出要郭強給他一份委托,，他好操辦此事,。郭強打印了一份委托簽了字，通過郵箱傳給了楊奔,。許友把黃強國的信息寫給楊奔（黃強國一家人姓名,、年齡、用的車牌號和在武漢的地址）,。
郭強稱,，2013年10月31日19時許，楊奔給郭強打電話說黃強國找到了,，叫郭強去與黃強國見面,。后來，郭強到一家賓館房間見到黃強國時,，黃強國坐在地上靠著床邊,，手在背后被捆住，眼睛被酒店的毛巾蒙上,。
“第二天楊奔到我房間找我,，后來我們到了F天下。楊奔叫我開個房,，我就用別人的身份證開了一間房,，我們去房間看了一下后就回了萬達酒店?！惫鶑姺Q,，那些拘禁黃強國的人被抓的當天晚上，楊奔接到一個電話,，對郭強說“出事了,，他們被抓了”。
之后,，郭強與楊奔離開武漢去了荊州,，后來許友也去匯合。“我們一直在一起直到2013年12月左右,。我在外邊到處躲,。”
2014年12月22日,，郭強被抓獲,，于2015年1月28日被逮捕。
2015年8月28日,，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)法院作出一審判決,，認定郭強為索取債務，糾集指使他人挾持他人,，非法剝奪他人人身自由長達55小時,，構成非法拘禁罪，判處有期徒刑一年六個月,。
在該案起訴書的指控事項描述,，及判決書的事實描述中，均未出現(xiàn)“楊奔”,，其余出現(xiàn)的涉案人員均已列明“已判刑”或“另案處理”,。
至此，楊奔是否深度涉及該案,，并未得知,。
關于中華網 |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網動態(tài)
