接受紀(jì)委調(diào)查的長(zhǎng)江證券原董事長(zhǎng)楊澤柱于1月26日墜樓身亡后，其子楊奔也進(jìn)入公眾視野,。
1979年出生的楊奔,，又名楊豐楷，過(guò)去數(shù)年間曾涉多起指控,。楊奔留有“吸毒人員”案底,，在2013年因吸毒被行政拘留；楊還曾涉嫌巨額合同詐騙犯罪險(xiǎn)些身陷囹圄,，被法院判決無(wú)罪后重獲自由,；但楊奔或曾卷入一起非法拘禁罪案之中，一度為在逃人員,。
（圖片說(shuō)明：楊奔曾經(jīng)因吸毒被行政拘留）
涉巨額詐騙案
在兩起價(jià)值數(shù)千萬(wàn)元的涉嫌合同詐騙案件中,，楊奔均是檢察機(jī)關(guān)的主要指控對(duì)象，但最終被法院判決無(wú)罪,。
先是在深圳市科泰發(fā)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科泰發(fā)公司”）股權(quán)的爭(zhēng)奪上,，楊奔現(xiàn)身其中,。
2011年3月30日，湖北能源集團(tuán)（楊澤柱曾任董事長(zhǎng)）下屬的清能置業(yè)有限公司將持有的北京麒麟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（下稱麒麟公司）100%國(guó)有股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目以12.5億元的價(jià)格在武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（以下簡(jiǎn)稱“光谷聯(lián)交所”）掛牌轉(zhuǎn)讓,。
科泰發(fā)公司取得該項(xiàng)目的意向受讓資格后,，多方尋找下家欲出售科泰發(fā)公司以轉(zhuǎn)讓麒麟公司項(xiàng)目。
武漢中太投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太公司）實(shí)際控制人王文穎得知此事后,，在自身根本無(wú)實(shí)力的情況下,，向科泰發(fā)公司實(shí)際控制人彭玉才表達(dá)收購(gòu)意愿。
另一方面,，中國(guó)五星控股集團(tuán)有限公司（下稱五星公司）的項(xiàng)目部長(zhǎng)趙誠(chéng)找到楊奔，表示有意收購(gòu)麒麟公司項(xiàng)目,。
楊奔便與王文穎,、湖北九鼎拍賣有限公司（下稱九鼎拍賣）股東黃智友商議，由王文穎代表科泰發(fā)公司,，并稱九鼎拍賣有麒麟公司項(xiàng)目的拍賣權(quán),，向五星公司出售科泰發(fā)公司全部股權(quán)，利用五星公司想收購(gòu)麒麟公司的迫切心理,，要求五星公司支付“誠(chéng)信金”,。
但其實(shí)，王文穎既未取得科泰發(fā)公司授權(quán),，又未取得科泰發(fā)公司的股權(quán),，九鼎拍賣也非光谷聯(lián)交所會(huì)員單位，無(wú)麒麟公司項(xiàng)目拍賣權(quán),。
相關(guān)司法文書(shū)顯示,，因楊奔之父時(shí)任湖北省國(guó)資委主任（2011年任該職位的正是楊澤柱），且楊奔與彭玉才,、王文穎,、趙誠(chéng)等均熟識(shí)，楊奔也欲通過(guò)居間介紹麒麟公司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目獲利,，便介紹趙誠(chéng)與王文穎,、黃智友認(rèn)識(shí)。
2011年9月20日,，五星公司將200萬(wàn)元“誠(chéng)信金”匯入九鼎拍賣,。王文穎等人隨后將該款用于租房、購(gòu)買(mǎi)家具及償還王文穎個(gè)人欠款等,。
之后,，王文穎等人還通過(guò)虛假承諾，誘使五星公司與王文穎所“代表”的科泰發(fā)公司,、黃智友代表的九鼎拍賣（居間方）簽訂了《關(guān)于北京麒麟房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓居間合同》（下稱《居間合同》）,，約定以3.3億元（2.8億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款加上5000萬(wàn)元居間費(fèi)）的價(jià)格將科泰發(fā)公司100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給五星公司,。王文穎在該合同上加蓋了虛假的科泰發(fā)公司印章。
按《居間合同》約定,，五星公司為保障資金安全,，需開(kāi)設(shè)五星公司與九鼎拍賣的共管賬戶，此賬戶需共管雙方一致同意才能動(dòng)用資金,。
2011年9月至10月間,，王文穎指使中太公司財(cái)務(wù)人員，隱瞞共管賬戶的雙方,，在共管人不知情的情況下,，分兩次將共管保證金4800萬(wàn)元轉(zhuǎn)入中太公司賬戶。
2011年9月30日,，王文穎指使中太公司名義上的法定代表人以個(gè)人名義同科泰發(fā)公司法定代表人簽訂了以1.6億元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)科泰發(fā)公司全部股權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，并將4800萬(wàn)元中的1000萬(wàn)元作為定金付給了科泰發(fā)公司。
剩余款項(xiàng),，除借給趙誠(chéng)700萬(wàn)元,，楊奔取得1000萬(wàn)元外，其余2100萬(wàn)元被王文穎用于歸還個(gè)人欠款及其它與居間合同無(wú)關(guān)的支付,。
2011年10月14日,，五星公司得知共管賬戶上資金被擅自劃走，并向王文穎等人索要無(wú)果后,，于11月18日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,。
誰(shuí)是主謀？
頗具意味的是,，該案中的多數(shù)關(guān)鍵證人包括趙誠(chéng),、王文穎、黃智友等,，所作出的陳述,、供述、證言在前期,、后期均有所反復(fù),。
變化前的這些陳述、供述,、證言,，均或多或少指向王文穎。但發(fā)生變化后的陳述,、供述和證言,，主要內(nèi)容是，楊奔為該案背后的組織,、指揮者,。
比如,，前期曾承認(rèn)運(yùn)作該項(xiàng)目的王文穎后期證言稱，楊奔要他以科泰發(fā)公司代表人的身份與趙誠(chéng)談項(xiàng)目,，并介紹他與趙誠(chéng)相識(shí),；九鼎拍賣的黃智友是給楊奔打工的，所有的事都是楊奔一手安排的,；肖某1000萬(wàn)元的借條,，是事發(fā)后楊奔安排他寫(xiě)的，這1000萬(wàn)元是楊奔的利潤(rùn),。
時(shí)任中太公司副總經(jīng)理黃清后期證言稱,，王文穎的公司也是楊奔說(shuō)了算。其實(shí),，王文穎和楊奔是一種合作關(guān)系,，楊奔提供項(xiàng)目信息和相關(guān)關(guān)系的協(xié)調(diào)，王文穎負(fù)責(zé)招商和談判,，最終還是楊奔拍板定奪。黃智友只是楊奔的“皮影子”,。
黃智友的后期證言稱,，九鼎拍賣是自己的，但實(shí)際上公司幕后操作者是楊奔,。
楊奔聘請(qǐng)的司機(jī)也稱,，九鼎拍賣實(shí)際管理人是楊奔。
甚至在湖北省孝感市檢察院的指控中,，楊奔也占據(jù)重要嫌疑位置,。起訴書(shū)不但指出楊奔是初始收購(gòu)科泰發(fā)公司的主導(dǎo)者，還指出五星公司的200萬(wàn)元是匯入到由楊奔指定的九鼎拍賣賬戶,，同時(shí),，向五星公司作出虛假承諾的是“楊奔等人”，而不是判決書(shū)認(rèn)定的“王文穎等人”,。
在挪用《居間合同》共管賬戶資金時(shí),，起訴書(shū)稱，楊奔讓王文穎交出該共管賬戶的密鑰,，指派九鼎拍賣出納對(duì)賬目進(jìn)行了核查,，并再次將密鑰交給了王文穎管理。
這一情節(jié)在判決書(shū)中并無(wú)顯示,，判決書(shū)中的說(shuō)法是,，楊奔在得知共管賬戶中的款項(xiàng)被王文穎轉(zhuǎn)走后，曾對(duì)該賬戶的賬目進(jìn)行過(guò)查詢,。
檢察機(jī)關(guān)起訴書(shū)對(duì)楊奔的指控,，以及證人后期針對(duì)楊奔的證言,，法院均未支持。
該案審理法院,、湖北省孝感市中級(jí)法院解釋稱,，對(duì)上述陳述、供述和證言的變化,，趙誠(chéng),、王文穎等人均未作出合理解釋，且其不僅自身前后矛盾,，還與該案的其他證據(jù)相矛盾,。趙誠(chéng)的陳述和黃智友等人的證言均過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有指出楊奔組織,、指揮的具體行為,，且該結(jié)論多為其推斷。王文穎與楊奔有刑事上的直接利害關(guān)系,，不排除其有推卸責(zé)任的可能,，其變化后的供述可信度不高。
相關(guān)司法文書(shū)稱,，楊奔因其特殊身份,，不排除其在促成《居間合同》簽訂過(guò)程中起了一定作用，但不能由此推定其是本案的組織,、控制,、指揮者。
2014年8月28日,，武漢市中級(jí)法院作出一審判決,，王文穎犯合同詐騙罪，被判無(wú)期徒刑,，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),，該案已一審生效。
據(jù)悉,，上述陳述,、供述和證言在王文穎被逮捕前后發(fā)生變化的情況，在武漢市中級(jí)法院作出王文穎案判決前就存在,，但該院王文穎案判決書(shū)中采信的均為變化之前的陳述,、供述和證言。
和武漢中級(jí)法院不同,，在楊奔案中,，檢察機(jī)關(guān)采用了變化后的陳述、供述和證言,，以此證明楊奔為該案的共同犯罪人,，但這被孝感市中級(jí)法院認(rèn)定為“依據(jù)不足”,。
另一起詐騙指控
該詐騙案發(fā)后，王文穎非法占有的款項(xiàng)均未歸還,。楊奔退出1000萬(wàn)元,，公安機(jī)關(guān)從楊奔處扣押硬鎢金499.35千克。
涉案近500千克硬鎢金從何而來(lái),？這涉及到,，檢察機(jī)關(guān)對(duì)楊奔涉嫌合同詐騙的另一指控事項(xiàng)。
2011年8月底,，楊奔入股并實(shí)際控制湖北華瑞天成實(shí)業(yè)有限公司（下稱華瑞天成公司）,。
工商資料顯示，該公司經(jīng)營(yíng)范圍包括有色金屬銷售,、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā),、廣告設(shè)計(jì)等，楊豐楷（楊奔）實(shí)繳出資1000萬(wàn)元,，任監(jiān)事,。
湖北省應(yīng)城市蒲源實(shí)業(yè)有限公司（下稱蒲源公司）的陳傳宗有一批硬鎢金急于出售，并委托朋友幫其聯(lián)系買(mǎi)家,。
2011年12月11日,，經(jīng)居間人介紹，陳傳宗與楊奔的華瑞天成公司簽訂了總貨款為2107.9萬(wàn)元的硬鎢金銷售協(xié)議,，雙方約定硬鎢金單價(jià)2萬(wàn)元／千克，硬鎢金總重量1053.95千克,。
為何剛剛?cè)牍煽刂迫A瑞天成公司的楊奔在短時(shí)間內(nèi)便與陳傳宗簽訂數(shù)千萬(wàn)元貨款的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議,？
起訴書(shū)稱，武漢市公安局對(duì)五星公司被詐騙一案立案,，楊奔急需資金退贓,。但這一說(shuō)法，未獲法院支持,。
之后,，楊奔以333.4千克硬鎢金作抵押向大冶市攀宇實(shí)業(yè)有限公司（下稱攀宇公司）法定代表人陳達(dá)借款1000萬(wàn)元，約定月息1.2%,，這1000萬(wàn)元于同日到賬華瑞天成公司賬戶,。
兩天后，楊奔將該款作為其在五星公司被詐騙一案的退款匯入武漢市公安局涉案暫存專戶,。
2012年1月6日,，楊奔又將499.35千克硬鎢金交武漢市公安局扣押。
之后,，陳傳宗,、陳達(dá)均一再催款,。2012年5月，楊奔要求陳傳宗再送400千克硬鎢金到華瑞天成公司,，陳傳宗要求結(jié)清之前所欠貨款才肯繼續(xù)發(fā)貨,。楊奔便借款200萬(wàn)元付給蒲源公司，陳傳宗隨后將近400千克硬鎢金拖至楊奔指定倉(cāng)庫(kù),。5月底,，陳傳宗因一直無(wú)法收回貨款，便將留存在指定倉(cāng)庫(kù)和華瑞天成公司的硬鎢金拖回應(yīng)城,。次日,，陳傳宗為能收回貨款，在與楊奔交涉后,，雙方重新簽訂了硬鎢金銷售協(xié)議,，協(xié)議確認(rèn)雙方硬鎢金的銷售總重量為794.65千克，價(jià)格調(diào)整為1萬(wàn)元／千克,；除已付210萬(wàn)元外,，同年7月31日前再付400萬(wàn)元，余款在同年10月1日前全部結(jié)清,。
變更協(xié)議簽訂后,，楊奔仍未履行合同，2012年6月11日,，陳傳宗到應(yīng)城市公安局報(bào)案,。
該案移交檢察機(jī)關(guān)后，檢方認(rèn)定楊奔涉嫌合同詐騙584.65萬(wàn)元,。
孝感中級(jí)法院審理后認(rèn)為,，不應(yīng)將楊奔處置333.4千克硬鎢金抵押借款1000萬(wàn)元交給武漢市公安局的事實(shí)認(rèn)定為是楊奔詐騙的起因，也不應(yīng)由此推定楊奔具有非法占有的目的,。
判決書(shū)顯示,，依照第二份銷售協(xié)議，楊奔的履約時(shí)間分別是在2012年7月31日前和同年10月1日前這兩個(gè)時(shí)間,，但是陳傳宗卻在當(dāng)年6月11日即向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案,，這也是楊奔不能履約的原因之一。
法院稱,，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的詐騙數(shù)額中,，有499.35千克硬鎢金近500萬(wàn)元的價(jià)值，這批硬鎢金經(jīng)武漢市中級(jí)法院判決由公安機(jī)關(guān)依法處理,，當(dāng)時(shí)這批硬鎢金的歸屬尚處于待定狀態(tài),，無(wú)法確認(rèn)楊奔非法占有了這批鎢金。
法院認(rèn)為，該案中,，楊奔雖然有采取部分履行合同的方法誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同和未按合同約定時(shí)間履行合同的行為,，但因該案認(rèn)定其具有詐騙故意和非法占有的目的的證據(jù)不足，故其行為應(yīng)當(dāng)由民事法律規(guī)范調(diào)整為宜,，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪,。
非法拘禁案中的身影
因涉嫌合同詐騙，楊奔于2014年1月20日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,，同年2月21日被逮捕,。彼時(shí)，楊被羈押于湖北省應(yīng)城市看守所,。
2015年3月10日,，孝感檢察院以楊奔犯合同詐騙罪向孝感中級(jí)法院提起公訴。9月1日,，孝感中級(jí)法院作出判決,，宣判楊奔無(wú)罪。
理由為,，公訴機(jī)關(guān)指控楊奔參與詐騙五星公司4300萬(wàn)元的證據(jù)不足,，指控的犯罪不能成立；指控楊奔詐騙蒲源公司584.65萬(wàn)元,，定罪不當(dāng),，指控的罪名不能成立。
五星公司于2011年11月18日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,，蒲源公司陳傳宗報(bào)案時(shí)間則是2012年6月11日,，判決書(shū)顯示，楊奔被公安機(jī)關(guān)刑拘的時(shí)間是在2014年1月,，距最近報(bào)案時(shí)間也已過(guò)1年半時(shí)間,。
《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)現(xiàn)，這1年半中,，武漢一起非法拘禁案中也出現(xiàn)“楊奔”身影。
2013年10月31日,，一名男子指使許友駕駛一輛白色奧迪Q5帶路,，指使張紅慶在武漢市東湖區(qū)新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)九峰街森林大道168號(hào)馬路對(duì)面，將黃強(qiáng)國(guó)強(qiáng)行綁走,，先后拘禁于漢口紅旗渠一家賓館房間內(nèi),，及黃陂盤(pán)龍城F天下的一棟別墅內(nèi)，11月2日晚20時(shí)許,，黃強(qiáng)國(guó)被公安人員解救,。
這名涉嫌指使他人進(jìn)行非法拘禁的男子名為“楊奔”，1979年出生，與前文所述楊奔的身份證號(hào)碼相同,。
《財(cái)經(jīng)》獲取的相關(guān)司法材料顯示,，楊奔涉非法拘禁案，于2013年月11月2日逃跑,，該案被九峰派出所于2013年11月1日立案,，懸賞獎(jiǎng)金500元。
但該非法拘禁案的判決書(shū)顯示,，該案主犯系湖北省恩施州建始鋪?zhàn)訛趁旱V負(fù)責(zé)人郭強(qiáng),。
郭強(qiáng)母親與黃強(qiáng)國(guó)在合伙經(jīng)營(yíng)煤礦期間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。2013年7,、8月期間,，郭強(qiáng)通過(guò)他人介紹認(rèn)識(shí)張紅慶。郭強(qiáng)為解決其母親與黃強(qiáng)國(guó)之間經(jīng)濟(jì)糾紛事宜,，委托張紅慶將黃強(qiáng)國(guó)控制,，索要債務(wù)人民幣2000萬(wàn)元。
最終,，索要欠款未果,。2013年11月2日19時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在黃陂盤(pán)龍城F天下別墅區(qū)內(nèi),，將張紅慶等人抓獲,，并解救黃強(qiáng)國(guó)。2014年12月22日,，郭強(qiáng)被公安機(jī)關(guān)抓獲,。
在該判決書(shū)中，“楊奔”只出現(xiàn)在主犯郭強(qiáng)的供述中,。郭強(qiáng)稱,，2013年4、5月份,，郭強(qiáng)經(jīng)許友介紹認(rèn)識(shí)了楊奔,。郭強(qiáng)把與黃強(qiáng)國(guó)的債務(wù)糾紛詳細(xì)介紹了一下，楊奔說(shuō)他來(lái)想辦法,。
郭強(qiáng)說(shuō),，2013年7、8月份,，楊奔提出要郭強(qiáng)給他一份委托,，他好操辦此事。郭強(qiáng)打印了一份委托簽了字,，通過(guò)郵箱傳給了楊奔,。許友把黃強(qiáng)國(guó)的信息寫(xiě)給楊奔（黃強(qiáng)國(guó)一家人姓名,、年齡、用的車牌號(hào)和在武漢的地址）,。
郭強(qiáng)稱,，2013年10月31日19時(shí)許，楊奔給郭強(qiáng)打電話說(shuō)黃強(qiáng)國(guó)找到了,，叫郭強(qiáng)去與黃強(qiáng)國(guó)見(jiàn)面,。后來(lái)，郭強(qiáng)到一家賓館房間見(jiàn)到黃強(qiáng)國(guó)時(shí),，黃強(qiáng)國(guó)坐在地上靠著床邊,，手在背后被捆住，眼睛被酒店的毛巾蒙上,。
“第二天楊奔到我房間找我,，后來(lái)我們到了F天下。楊奔叫我開(kāi)個(gè)房,，我就用別人的身份證開(kāi)了一間房,，我們?nèi)シ块g看了一下后就回了萬(wàn)達(dá)酒店?！惫鶑?qiáng)稱,，那些拘禁黃強(qiáng)國(guó)的人被抓的當(dāng)天晚上，楊奔接到一個(gè)電話,，對(duì)郭強(qiáng)說(shuō)“出事了,，他們被抓了”。
之后,，郭強(qiáng)與楊奔離開(kāi)武漢去了荊州,，后來(lái)許友也去匯合?！拔覀円恢痹谝黄鹬钡?013年12月左右,。我在外邊到處躲?！?/p>
2014年12月22日,，郭強(qiáng)被抓獲，于2015年1月28日被逮捕,。
2015年8月28日,，武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定郭強(qiáng)為索取債務(wù),，糾集指使他人挾持他人，非法剝奪他人人身自由長(zhǎng)達(dá)55小時(shí),，構(gòu)成非法拘禁罪,，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
在該案起訴書(shū)的指控事項(xiàng)描述，及判決書(shū)的事實(shí)描述中,，均未出現(xiàn)“楊奔”,，其余出現(xiàn)的涉案人員均已列明“已判刑”或“另案處理”。
至此,，楊奔是否深度涉及該案,，并未得知。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
