榆樹灣煤礦表示,，此次采礦前煤礦曾向榆陽區(qū)煤炭局請(qǐng)示過,，但沒有收到煤炭局暫停采礦的指示,，因此,，此次開采行為是受到主管部門認(rèn)可的,。

榆樹灣煤礦法律顧問高先生說，榆樹灣煤礦是國家重點(diǎn)項(xiàng)目,，2003年12月14日經(jīng)過國家發(fā)改委批準(zhǔn)建設(shè),。榆樹灣煤礦有限公司在2004年12月27日取得探礦權(quán)，在2008年12月30日取得采礦權(quán)證,，確定了采礦范圍,。當(dāng)時(shí)就已經(jīng)確認(rèn)了洗煤廠所在地的地下屬于采礦范圍。這一點(diǎn),，榆林市和榆陽區(qū)的相關(guān)部門都是知曉的,。榆樹灣煤礦證件齊全，手續(xù)完備,，開采范圍明確,。

高先生說，榆樹灣的上級(jí)管理部門對(duì)于采礦的范圍,、采礦的速度,、深度等技術(shù)指標(biāo)都有嚴(yán)格的限制。所以,，煤礦每次要更換綜采工作面采礦的時(shí)候,，都需要榆陽區(qū)煤炭局批準(zhǔn)。正常情況下,，榆樹灣煤礦采用大型采煤機(jī)進(jìn)行作業(yè),。這種方法在地下開采后，在地上出現(xiàn)裂痕和塌陷是正?，F(xiàn)象,。因此，在煤礦開采以前,，政府協(xié)同煤礦一起進(jìn)行了附近村莊,、廠房的搬遷補(bǔ)償工作,。榆陽區(qū)政府還出臺(tái)了專門的搬遷補(bǔ)償辦法。而那時(shí)候,，鴻運(yùn)工貿(mào)的洗煤廠還不存在,。因此，不涉及它的拆遷補(bǔ)償問題,。

在煤礦打算開采鴻運(yùn)工貿(mào)洗煤廠地下,，即20101綜采工作面時(shí)，也曾向榆陽區(qū)煤炭局請(qǐng)示過,，沒有收到煤炭局暫停采礦的指示,，于是進(jìn)行了正常采礦作業(yè)。按照慣例,，如果煤炭局要求煤礦暫停某個(gè)工作面的作業(yè),，那么因此給煤礦造成的損失將由煤炭局及政府其他部門共同負(fù)擔(dān)?？赡苁呛ε仑?fù)擔(dān)這部分的費(fèi)用,，所以煤炭局并未阻止煤礦的開采。因此,，煤礦的此次開采行為也是受到主管部門認(rèn)可的,。對(duì)此，榆陽區(qū)煤炭局拒絕回應(yīng),。

高先生說,，除了2015年9月發(fā)出的提醒其盡快搬遷撤離的告知函外，早在2013年5月13日,，榆樹灣煤礦就向洗煤廠發(fā)出過告知函,，要求洗煤廠立即停止施工。但是,，兩次勸阻都未奏效,。

對(duì)此，崔先生承認(rèn)確實(shí)在2013年收到過榆樹灣煤礦的告知函,，洗煤廠沒有理會(huì),。隨后，煤礦還要求洗煤廠簽署“日后可能發(fā)生坍塌煤礦不用擔(dān)責(zé)”的承諾書,，也被崔先生拒絕了,。

當(dāng)?shù)刂鞴懿块T拒絕回應(yīng)

崔先生表示，在洗煤廠辦理各種手續(xù)時(shí),，沒有任何一個(gè)政府部門告訴他廠子建在了采礦區(qū)上方,。高先生稱，如果政府在洗煤廠的審批中告知風(fēng)險(xiǎn),，崔先生的投資也不會(huì)超過8000萬,，損失也不會(huì)那么大,。對(duì)此，當(dāng)?shù)刂鞴懿块T均拒絕回應(yīng),。

令高先生不解的是,，2008年，榆樹灣煤礦取得采礦權(quán)時(shí),，就已經(jīng)取得現(xiàn)鴻運(yùn)工貿(mào)所在地的采礦區(qū),。但是在2010年，榆陽區(qū)發(fā)改局還是審批建立該項(xiàng)目,。2013年11月23日,，在榆樹灣煤礦已經(jīng)向相關(guān)部門舉報(bào)兩次的情況下，榆陽區(qū)住建局仍然審批通過了洗煤廠項(xiàng)目,，稱其符合城鄉(xiāng)規(guī)劃,。2015年5月19日，國土局在給鴻運(yùn)工貿(mào)下發(fā)的行政處罰決定書上,，對(duì)于其建在煤礦開采區(qū)的事實(shí)只字不提,，只說其手續(xù)不全，未批先建,。至于環(huán)保局、安監(jiān)局更是一路給洗煤廠開了綠燈,。

高先生告訴記者,，2011年8月，榆樹灣煤礦員工在巡查20101綜采工作面上方時(shí),，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)鴻運(yùn)工貿(mào)正在籌備建設(shè)洗煤廠,。2011年8月23日，榆樹灣煤礦向榆陽區(qū)政府,、區(qū)煤炭局,、區(qū)國土局、區(qū)住建局等呈送了報(bào)告,，反映情況,。但是除了各部門簽收的回復(fù)外，沒有收到任何回復(fù),。2013年6月11日,，煤礦再次向相關(guān)部門呈送報(bào)告，請(qǐng)求職能部門依法制止并拆除違法建筑物,。但是,，煤礦仍然未收到政府部門的反饋。2015年11月16日,，榆樹灣煤礦第三次向政府部門呈送了報(bào)告,，請(qǐng)求依法拆除洗煤廠的違建設(shè)施,。時(shí)至今日，洗煤廠的主體建筑依然屹立不倒,，政府部門沒有任何回應(yīng),。

就政府受理榆樹灣煤礦的報(bào)告情況，記者分別采訪了榆林市住建局,、榆林市國土局,、榆陽區(qū)住建局、榆陽區(qū)國土局,、榆陽區(qū)煤炭局,，但是，這些部門都拒絕回應(yīng)此事,。

高先生說,，按照我國煤炭法的規(guī)定，任何個(gè)人,、企業(yè),、機(jī)關(guān)單位要在采礦區(qū)上方興建建筑，都需要和礦廠協(xié)商,。作為私人企業(yè)來說,，協(xié)商的方式可以是企業(yè)代表到礦廠直接協(xié)商，也可以是企業(yè)委托屬地的國土部門來和礦廠協(xié)商,。因?yàn)?，如果要在采礦區(qū)上方建建筑，勢必會(huì)對(duì)礦床造成壓覆,，減少采礦量,，給礦廠造成損失。所以,，協(xié)商的目的就是,，這部分的損失由誰來承擔(dān)、承擔(dān)具體數(shù)額是多少,。但榆樹灣煤礦從未收到鴻運(yùn)工貿(mào)或者榆陽區(qū)國土局的協(xié)商邀請(qǐng),。榆樹灣煤礦主動(dòng)要求鴻運(yùn)工貿(mào)、榆陽區(qū)國土局出面解決問題,，也未獲得回應(yīng),。

高先生說，2015年11月9日,，鴻運(yùn)工貿(mào)向榆陽區(qū)煤炭局呈送了《關(guān)于要求榆樹灣煤礦給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膱?bào)告》,，請(qǐng)求煤炭局責(zé)令煤礦進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。該請(qǐng)求未獲支持。2015年11月16日,，煤礦向榆陽區(qū)政府,、榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)等部門呈送了報(bào)告予以反駁，請(qǐng)求政府部門依法拆除洗煤廠的違法建筑,。政府部門同樣不置可否,，報(bào)告如石沉大海。

崔先生表示,，在洗煤廠辦理各種手續(xù)時(shí),，沒有任何一個(gè)政府部門告訴他，自己的廠子建在采礦區(qū)上方,。高先生認(rèn)為,，政府各部門之間溝通不暢，審批不嚴(yán),。如果政府在各種審批程序中告知了崔先生風(fēng)險(xiǎn),，或者直接勸阻、制止了洗煤廠的建設(shè),，洗煤廠的投資也不會(huì)超過8000萬,，如今的損失也不會(huì)那么大。

記者就鴻運(yùn)工貿(mào)的損失政府相關(guān)部門是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)的問題,，詢問了住建局,、國土局等部門。榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊(duì)法制室鄭女士表示,，在查處違法建筑方面,，應(yīng)該由國土局來承擔(dān)主要的判斷、裁定責(zé)任,。其他部門均未回復(fù)。

律師觀點(diǎn)

政府審批不嚴(yán)存過錯(cuò)應(yīng)擔(dān)責(zé)

北京隆安律師事務(wù)所律師尹富強(qiáng)說,，此事件中,，榆樹灣煤礦是按照煤炭局的審批正常進(jìn)行開采的，鴻運(yùn)工貿(mào)修建洗煤廠的行為也受到了相關(guān)政府部門的審批,。在法律上,，只有過錯(cuò)才需要對(duì)損失擔(dān)責(zé)。而從目前呈現(xiàn)的事實(shí)看,，雙方都不存在過錯(cuò),。因此，讓其中任何一方擔(dān)責(zé),，都有失公允,。

相反，榆陽區(qū)的相關(guān)政府部門在明知洗煤廠選址在采煤區(qū)上方的情況下，依然審批同意了洗煤廠的建設(shè),，涉嫌存在審批不嚴(yán)的過失,。因此，相關(guān)政府部門應(yīng)該對(duì)洗煤廠的損失承擔(dān)一定的責(zé)任,，但應(yīng)該不是全部責(zé)任,。因?yàn)轼欉\(yùn)工貿(mào)承認(rèn)自己存在邊建工程邊辦手續(xù)等問題。如果對(duì)洗煤廠構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)損失巨大,，批準(zhǔn)建設(shè)的責(zé)任人甚至不僅需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，還面臨著刑事責(zé)任的處罰。鴻運(yùn)工貿(mào)可以通過行政訴訟的方式申訴自己的權(quán)利,。