哈爾濱再現(xiàn)“萬元魚”當?shù)厮緳C常推薦涉事魚店
春節(jié)期間,，常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元一事兒余溫未退，今天又有游客向重案組37號爆料,，就在同一家店,，同一時間，浙江的王女士一行19人,，消費了近16000元,，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。
今日,，涉事餐廳“北岸野生漁村”也通過媒體發(fā)聲,，表示店內(nèi)明碼標價，不存在欺詐,。不過欺不欺詐由不得店家說了算,，目前當?shù)芈糜巍⑽飪r等部門已成立調(diào)查組約談該餐廳負責人,，并表示調(diào)查結果將盡快公布,。
游客再曝消費過萬元
今日上午，浙江的王女士向重案組37號探員反映,，2月9日晚,，陳先生與店家發(fā)生爭執(zhí)時，她正在北岸野生漁村二樓就餐,，一行19人（不包括導游和司機）點了30多斤魚,。一結賬懵了,，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生煌魚,，并且是鰉魚頭,，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元,。
王女士稱自己也是被導游帶去的漁村,，“稱魚時被口頭告知價格?！蓖跖恳恍腥嗽诮Y賬時發(fā)現(xiàn)陳先生等顧客與店家發(fā)生爭執(zhí)拉扯,，看到自己接近1萬6的賬單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元,。
“我們對斤兩也有懷疑,，但當時警察來了，導游和司機說他們在打架不安全,，要我們馬上結賬,。”王女士稱,，30多斤的魚只吃了三分之一,，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。
陳先生的事件被報道后,，松北區(qū)旅游局已經(jīng)聯(lián)系到王女士進行詢問調(diào)查,，目前王女士一行在與旅行社協(xié)商賠償，等待調(diào)查結果,。
今天,，有媒體稱，最先發(fā)帖曝光北岸野生漁村“天價魚”的陳先生已經(jīng)失聯(lián),。下午,，陳先生通過另一部手機告訴重案組37號探員，他們一行20人共消費10302元,，與店家爭執(zhí)后,，店家給打了折，實付7200元,。
他稱發(fā)帖披露“天價魚”的初衷是想提醒廣大游客當心挨宰,。目前，為避免自己生活受到干擾,，已經(jīng)刪除微博內(nèi)容并關閉手機,，等待當?shù)卣{(diào)查結果。
據(jù)哈爾濱北岸野生漁村的趙經(jīng)理向當?shù)孛襟w表示,，陳先生點菜前說明了價格和斤兩,，結賬時有顧客喝醉導致糾紛,，最后的付款金額打折后為7200元，至于是否有店員打人,，趙經(jīng)理當時雙方亂成一團,，并不清楚細節(jié)，隨后餐廳也報了警,。
食客稱多經(jīng)當?shù)厮緳C介紹
“從冰雪大世界出來,，坐輛出租車，司機就拉到了這里,?！庇慰土中〗愀嬖V重案組37號探員，去年11月,，她和朋友到哈爾濱旅游時,，就被出租車司機帶去北岸野生漁村吃魚。
食客在對北岸野生漁村的評論中稱受騙,。
林小姐說,，按照經(jīng)驗，通常相信當?shù)厝送扑]美食,，沒想到被”宰”,。“鰉魚很大一條,，光是魚頭就10幾斤，我們只吃了幾斤魚,，就消費3000多,。”
“被司機騙來的,，地方特別偏僻,。”國內(nèi)某著名美食點評網(wǎng)上“北岸野生漁村”獲評只有兩顆星,，其下方有200多條評論,，大部分評價其口味一般，價格過高,。有食客在今年的大年初一評論說,，“味道不錯，不過價格真是一下子嚇死寶寶了,，一頓飯一萬啊,，后面吃泡飯了，算自己開眼界了,?！?/p>
不少食客都在評論中稱,，自己是被當?shù)爻鲎廛囁緳C介紹到餐廳的。有網(wǎng)友吐槽稱,，一下飛機就被拉到了這里,。還有食客稱，有司機反映只要介紹客人進店將會得到一定提成,，通常在幾百元左右,。
同類餐廳鰉魚百余元一斤
重案組37號探員咨詢哈爾濱多家主打魚類消費的餐廳，得知鰉魚每斤售價在80元至100多元不等,，此外當?shù)厥袌鲻m魚活魚價通常為每斤幾十元,。
哈爾濱一餐廳老板說，鰉魚無刺,、骨脆,，是黑龍江的特產(chǎn)，該店按份售價58元一份,，大概半斤左右,。
昨日上午，新京報記者致電北岸野生漁村訂餐電話表示要預訂鰉魚,，一名服務員稱需直接來店里看魚稱斤,，鰉魚中段售價398元一斤。對于陳先生“被騙斤兩”的遭遇,，該店員稱,，“我們都是明碼實價，可以放心消費,?！?/p>
單方調(diào)查：明碼標價不違規(guī)
今日，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局表示,，昨日旅游局,、物價局等部門已組成調(diào)查組，進行實地探訪取證,，對相關人員進行約談,，調(diào)查結果將于近日公布。鰉魚定價是否過高,？販賣野生珍稀魚類是否違規(guī),、該定價是否符合標準等問題，該工作人員稱,，一切以調(diào)查結果為準,，自己并不知情。
針對江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”反映的消費爭端問題,，哈爾濱松北區(qū)也成立專項調(diào)查小組,，對涉事方進行專項調(diào)查,。就在剛剛，松北區(qū)調(diào)查組公布了初步調(diào)查結果,，稱因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者,，現(xiàn)階段的調(diào)查只能對涉事飯店方進行取證。
稱店方有明碼標價,，并稱鰉魚銷售價格不在政府指導價和政府定價范疇之內(nèi),，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價。
通報還稱,，下一步,，松北區(qū)將盡一切努力繼續(xù)聯(lián)系消費者，深入調(diào)查取證,。
說法
明碼標價不代表無欺詐行為
法律工作者徐明軒表示,，目前事件的關鍵信息沒有得到核實，“宰客”和“明碼標價”都是一面之辭,。首先,，“明碼標價”不代表就沒有欺詐行為，誠信經(jīng)營應該包括公平計量,、如實提示消費風險等,。餐飲價格不屬于政府價格管制范圍，原則上只要雙方達成一致即可,，但是《消費者權益保護法》賦予消費者的知情權和公平交易權應該得到保障,。
徐明軒稱，該事件的“爭議點”在于《消法》第10條明確：消費者在購買商品時,，有權獲得價格合理,、計量正確等公平交易條件。陳先生作為外地游客,，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店,，一定程度上消費選擇權是受限制的,，所以當?shù)厥袌霰O(jiān)督部門應該查明的是：一者,，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”,？二者,，飯店有沒有公平計量？
動物保護公益律師安翔稱,，首先要明確鰉魚是否屬于國家重點保護的野生動物的范疇,，如果是一、二級野生保護動物,，販賣需要追究相關刑事責任,。如果按照涉事商家聲稱的為“野生鰉魚”,，在銷售過程中售賣純正野生魚類，可能觸犯刑法,。
倘若售賣的鰉魚不是野生魚,，店家冒充野生魚高價售賣，則涉及違反消費者權益保護法,，構成消費欺詐,，故意造成消費者誤判的，按消法規(guī)定商家應按照4倍消費價格返還消費者,。
相關資料顯示,，鰉魚，有淡水魚王的之稱,，現(xiàn)僅存于中國與俄羅斯的界江黑龍江之中,。1998年聯(lián)合國華盛頓公約將鱘魚、鰉魚認定為瀕危物種,。
新京報記者程媛媛
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
