原標(biāo)題:六問常州外國語學(xué)?!岸镜亍笔录?/p>
新華網(wǎng)張道營
媒體近日報道,江蘇常州外國語學(xué)校搬遷新址后,,493名學(xué)生先后被檢查出皮炎,、血液指標(biāo)異常等情況,個別學(xué)生查出患有淋巴癌等,。而學(xué)校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠,,學(xué)生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關(guān)。
常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵,,環(huán)保部,、教育部先后發(fā)聲。隨著國家部委的介入,,公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”,。然而,,六大問題仍存疑,疑問不解,,此類事件或再次發(fā)生,。
一問,誰在捂蓋子,?其實,,學(xué)生家長早就懷疑常外處于“毒地”附近,并自帶孩子體檢,。2016年寒假前一周,,每天都有學(xué)生家長在校門口抗議。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而,,“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住,,數(shù)百名學(xué)生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學(xué)。到底是哪個部門,、誰在阻止解決這一問題,?背后有沒有利益糾葛?是否涉及失職,、瀆職,?
二問,環(huán)評為何失守,?隨著事態(tài)發(fā)展,,越來越多的信息被媒體披露:常外屬于先開工、后環(huán)評,,且環(huán)評報告存在嚴(yán)重瑕疵,。學(xué)校選址當(dāng)慎之又慎,與學(xué)校一路之隔就是曾產(chǎn)生嚴(yán)重污染的化工廠舊址,,學(xué)校卻能順利建成,,環(huán)保成了橡皮圖章?還是環(huán)保被當(dāng)槍使,,成了充門面的“紙老虎”,?
三問,學(xué)校為何死扛,?常外的學(xué)生出現(xiàn)大面積身體狀況不是一天兩天,,學(xué)校也并非不知情,面對學(xué)生家長訴求,,學(xué)校方面一味否認,、推諉,態(tài)度令人費解。即使學(xué)校是名校,,升學(xué)率高,,學(xué)生家長甚至“求”著來,可像鴕鳥一像把頭插入地下就能解決問題,?學(xué)生家長們就可放心,?輿論質(zhì)疑就會消失?沒有解決問題的正確態(tài)度只會激化矛盾,。
四問,,該事件會如何處理?經(jīng)過學(xué)生家長,、媒體的不懈努力,,常外這一名校再次出名了,不過是以與“毒地”相關(guān)聯(lián)的負面形式,。在地方部門竭力否認之時,,國家相關(guān)部委不斷表態(tài),要進行現(xiàn)場調(diào)查,。當(dāng)然,,在事件水落石出前,不能武斷認為學(xué)生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關(guān)性,。這一事件將會往何種方向發(fā)展,?是否會走向高層重視、部門徹查,、當(dāng)事方整改,、責(zé)任人受處分、輿論勝利,?事后的處理經(jīng)驗?zāi)芊褡兂墒虑暗闹笇?dǎo),?
五問,全國還有多少“常外”,?常外“毒地”并非個案,,近年來惡性環(huán)境污染不斷曝光,有些污染十分明顯,,而有些污染卻悄無聲音。公眾對大氣,、地下水,、土壤重金屬等污染的感知度不同,能引起媒體關(guān)注的事件是少數(shù),。全國還有多少個“常外”,?還有多少個被污染的騰格里沙漠?
六問,“毒地”能否禁絕,?屢次曝光的環(huán)境染污不斷挑戰(zhàn)社會的底線,,在生態(tài)文明建設(shè)成為共識的當(dāng)下,怎樣破除政績沖動,,將生態(tài)建設(shè)置于更加重要的地位,,是一道大考題。當(dāng)然,,禁絕“毒地”,,環(huán)保部門責(zé)任不可推卸,其他部門是否也應(yīng)守土有責(zé),?“治亂須用重典”,,面對禁而不絕的惡性污染事件,法律不能手軟,。
常外“毒地”事情再次敲響警鐘,,在遏制增量污染的同時,更要治理存量污染,;在重視顯性污染的同時,,也不應(yīng)放松隱性污染治理。面對污染,,一刻也不能懈怠,。