原標題：六問常州外國語學?！岸镜亍笔录?/p>

新華網(wǎng)張道營

媒體近日報道,，江蘇常州外國語學校搬遷新址后，493名學生先后被檢查出皮炎,、血液指標異常等情況,，個別學生查出患有淋巴癌等,。而學校附近正在開挖的地塊上曾是三家化工廠，學生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關,。

常外“毒地”事件在輿論場上不斷發(fā)酵,，環(huán)保部、教育部先后發(fā)聲,。隨著國家部委的介入,，公眾有理由期待該塊“毒地”不再“毒”。然而,，六大問題仍存疑,，疑問不解，此類事件或再次發(fā)生,。

一問,，誰在捂蓋子？其實,，學生家長早就懷疑常外處于“毒地”附近,，并自帶孩子體檢。2016年寒假前一周,，每天都有學生家長在校門口抗議,。1月份就有媒體進行了跟進報道……然而，“毒地”的蓋子卻被狠狠地捂住,，數(shù)百名學生在明知身體受到毒害的情況下仍不得不堅持上學,。到底是哪個部門、誰在阻止解決這一問題,？背后有沒有利益糾葛,？是否涉及失職,、瀆職,？

二問，環(huán)評為何失守,？隨著事態(tài)發(fā)展,，越來越多的信息被媒體披露：常外屬于先開工、后環(huán)評,，且環(huán)評報告存在嚴重瑕疵,。學校選址當慎之又慎，與學校一路之隔就是曾產(chǎn)生嚴重污染的化工廠舊址,，學校卻能順利建成,，環(huán)保成了橡皮圖章？還是環(huán)保被當槍使,，成了充門面的“紙老虎”,？

三問,，學校為何死扛？常外的學生出現(xiàn)大面積身體狀況不是一天兩天,，學校也并非不知情,，面對學生家長訴求，學校方面一味否認,、推諉,，態(tài)度令人費解。即使學校是名校,，升學率高,，學生家長甚至“求”著來，可像鴕鳥一像把頭插入地下就能解決問題,？學生家長們就可放心,？輿論質疑就會消失？沒有解決問題的正確態(tài)度只會激化矛盾,。

四問,，該事件會如何處理？經(jīng)過學生家長,、媒體的不懈努力,，常外這一名校再次出名了，不過是以與“毒地”相關聯(lián)的負面形式,。在地方部門竭力否認之時,，國家相關部委不斷表態(tài)，要進行現(xiàn)場調查,。當然,，在事件水落石出前，不能武斷認為學生患病與“毒地”存在不可排除的唯一相關性,。這一事件將會往何種方向發(fā)展,？是否會走向高層重視、部門徹查,、當事方整改,、責任人受處分、輿論勝利,？事后的處理經(jīng)驗能否變成事前的指導,？

五問，全國還有多少“常外”,？常外“毒地”并非個案,，近年來惡性環(huán)境污染不斷曝光，有些污染十分明顯,，而有些污染卻悄無聲音,。公眾對大氣,、地下水、土壤重金屬等污染的感知度不同,，能引起媒體關注的事件是少數(shù),。全國還有多少個“常外”？還有多少個被污染的騰格里沙漠,？

六問,，“毒地”能否禁絕？屢次曝光的環(huán)境染污不斷挑戰(zhàn)社會的底線,，在生態(tài)文明建設成為共識的當下,，怎樣破除政績沖動，將生態(tài)建設置于更加重要的地位,，是一道大考題,。當然，禁絕“毒地”,，環(huán)保部門責任不可推卸,，其他部門是否也應守土有責？“治亂須用重典”,，面對禁而不絕的惡性污染事件,，法律不能手軟。

常外“毒地”事情再次敲響警鐘,，在遏制增量污染的同時,，更要治理存量污染；在重視顯性污染的同時,，也不應放松隱性污染治理,。面對污染，一刻也不能懈怠,。

相關報道:

• 探訪常州外國語學校:與毒地為鄰相隔不足百米(組圖)
• 常州外國語學校發(fā)公開信 指責央視報道有"硬傷"
• 探訪常州外校污染事件：導火索指向土壤修復開挖
• 官媒談常州學校污染:央視與常州市政府這次該信誰,？
• 常州學校污染政府被曝打壓抗議:不準轉學不準辭職
• 常州493名學生疑因"毒地"身體異常 環(huán)保部介入(圖)