《中國經(jīng)濟周刊》記者徐豪|北京報道

經(jīng)中央批準,，中央第十輪巡視將對32個單位黨組織開展專項巡視,，同時對天津,、江西,、河南,、湖北等4個省市進行“回頭看”,。近期,，中央巡視組陸續(xù)進駐相關單位并召開動員會,。

在中央持續(xù)高壓反腐狀態(tài)下,，中紀委對一些落馬官員的通報措辭,，也引起了公眾的關注，“對抗組織審查”就是其中之一,。6月22日,，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)文回復如何認定處理“對抗組織審查行為”。

有哪些落馬官員曾對抗組織審查,？據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者統(tǒng)計,，2015年，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站的通告中,，有43例“干擾,、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述。截至2016年上半年,，這一數(shù)據(jù)就達54例,。

“大老虎”對抗組織審查占比大

2014年9月26日，中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布了對中央網(wǎng)信辦副局級干部高劍云(原中央對外宣傳辦公室五局副局長)的查處結(jié)果,。這是十八大后,，在查處通報中首次出現(xiàn)“對抗組織調(diào)查”表述。

2015年1月15日發(fā)布的十八屆中央紀委第五次全體會議公報表示,，“搞攻守同盟,、對抗組織審查的行為，必須納入依規(guī)懲處的重點內(nèi)容”,。

“‘對抗組織審查’是2015年以來比較新鮮的一個說法,，但并不是一個新的現(xiàn)象，在查處腐敗官員的過程中一直都存在,，一些官員懷有僥幸心理,，企圖蒙騙過關?！眹倚姓W院教授竹立家對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示,。

從2015年的通報來看,，“干擾、妨礙組織審查”或“對抗組織審查”的表述上半年僅有5例,，另38起均集中出現(xiàn)在2015年下半年的通報中,。2016年，這一表述在通報中密集出現(xiàn),，截至2016年上半年,，就達54例(其中53例表述為“對抗組織審查”)，超過去年總和,。從這些被通報的落馬官員的級別上來看，“大老虎”的數(shù)量“可觀”,，2015年中有14人為省部級官員,，占33%；2016年上半年,，省部級官員亦有12人,，占22%。

其中,，2015年10月,，在對河北省委原書記、省人大常委會原主任周本順的通報提到,，“嚴重違反政治紀律和政治規(guī)矩,，在重大問題上發(fā)表違背中央精神的言論，不認真落實黨風廉政建設主體責任,，干擾,、妨礙組織審查”。2016年1月5日,，對北京市委原副書記呂錫文的通報提到,，“嚴重違反政治紀律，妄議中央大政方針,，長期搞團團伙伙,，對抗組織審查”。

今年為何數(shù)量飆升,？

從通報中“對抗組織審查”的官員數(shù)量上來看,，今年上半年與去年相比呈現(xiàn)“飆升”的態(tài)勢。上半年通報最多的2月份,，達到16人,。

北京大學廉政建設研究中心副主任莊德水接受《中國經(jīng)濟周刊》記者采訪時表示，對抗組織審查的方式主要有兩種,，一種是官員與利益相關人員串供,、訂立攻守同盟，另一種就是給審查人員施加壓力。

“一方面,，很多官員在被審查的時候想盡辦法隱藏贓款或者串供,，試圖逃避調(diào)查和問責；另一方面,，一些人心存僥幸心理,，認為那些利益相關的人會幫他隱瞞信息，殊不知很多時候那些人一旦被抓了首先就會把他供出來,?！鼻f德水說。

此外,，莊德水還表示,，新《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》今年1月份開始正式實施，很多黨員干部對紀律審查這一條的適用還存在模糊不清的認識,?！安簧偃苏J為還可以把贓款藏起來或者蒙混過關規(guī)避調(diào)查，其實是對紀律規(guī)定的內(nèi)容理解不深,。這樣的很多行為都屬于對抗組織調(diào)查,。”

據(jù)人民日報政治文化部微信公號“人民日報政文”報道,，有紀委負責紀律審查的同志表示,，每名被組織調(diào)查的黨員干部剛一接受調(diào)查，組織上首先給他準備的就是一本黨章,，讓其對照黨章,，好好思考自己作為一名黨員，到底有沒有遵照黨章去履行黨員的責任和義務,。也就是說,，紀律檢查部門在調(diào)查這名干部時，還是將其作為一名黨員來對待的,，作為組織中的一分子,，這名干部自然有義務按照組織的章程和規(guī)定，將自己的有關情況如實向組織作出報告,，不得有所隱瞞,。也正因如此，那些設立攻守同盟,、轉(zhuǎn)移贓款贓物等干擾,、妨礙組織調(diào)查行為，明顯是違背黨的組織紀律的行為,，按照黨的章程和紀律,，必須予以嚴肅處理,。

如何認定“對抗組織審查”？

《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第五十七條規(guī)定,，對抗組織審查,，有下列行為之一的，給予警告或者嚴重警告處分,；情節(jié)較重的,，給予撤銷黨內(nèi)職務或者留黨察看處分；情節(jié)嚴重的,，給予開除黨籍處分：(一)串供或者偽造,、銷毀、轉(zhuǎn)移,、隱匿證據(jù)的,；(二)阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料的,；(三)包庇同案人員的；(四)向組織提供虛假情況,，掩蓋事實的,；(五)有其他對抗組織審查行為的。

那么,，在執(zhí)行中對此類行為的認定和處理,，應如何把握？中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站指出了四個方面問題,。

第一,，關于對抗組織審查行為的定性問題。新舊條例有個演變過程,，如果被審查人的干擾,、妨礙組織審查行為全部發(fā)生在2016年1月1日前，可作為從重或加重處分的情節(jié)認定,；如果其對抗組織審查的行為發(fā)生或延續(xù)至2016年1月1日后,，對該行為應單獨認定為違反政治紀律行為，與其他違紀行為合并處理,。

第二,，關于如何把握對抗組織審查行為的時間節(jié)點。對抗組織審查行為,，既可以發(fā)生在組織決定審查后,，也可以發(fā)生在違紀行為實施后、組織決定審查前,。比如被審查人在收受他人錢款后,，為防備日后可能被組織查處,，與送錢人簽訂了虛假的借款協(xié)議，這種行為也屬于對抗組織審查,。

第三,，關于干擾巡視工作能否認定為對抗組織審查行為的問題。該行為的根本目的是為防止組織發(fā)現(xiàn)其違紀問題,，逃避組織查處,，因此在本質(zhì)上也屬對抗組織審查行為，應依據(jù)條例規(guī)定,，視情節(jié)輕重給予行為人相應黨紀處分,。

第四，關于對抗組織審查行為和黨員正常行使申辯,、申訴權利的區(qū)別問題,。被審查人在接受組織審查時，對違紀事實,、行為性質(zhì)等提出的合理辯解,，不屬于對抗組織審查行為，組織應該認真聽??；如果由于存在思想顧慮或畏懼心理，談話初期避重就輕,、拒不交代,，但經(jīng)思想教育后能夠積極配合組織調(diào)查、如實交代問題的,，也不宜認定為對抗組織審查行為,。

對抗組織審查，都有啥花樣,？

串供,、轉(zhuǎn)移贓款

福建省原副省長徐鋼，干擾,、妨礙組織審查,，與其妻及部分行賄人串供，轉(zhuǎn)移,、藏匿贓款贓物,；安徽省委巡視組原副組長方克友，為掩蓋多起違紀事實真相,，與多人串通,，編造虛假還款協(xié)議和催款、承諾還款手機短信,，統(tǒng)一口徑,，對抗組織審查,。

偽造證據(jù)

山西太原市陽曲縣委原書記呂榮，當?shù)丶o委在已經(jīng)掌握其嚴重違紀問題的情況下曾多次找其談話,，希望喚醒其黨性觀念和黨規(guī)黨紀意識,，主動向組織交代問題。但呂榮始終對組織的挽救不以為然,，仍心存僥幸,、執(zhí)迷不悟，甚至通過串通造假,、轉(zhuǎn)移贓款,、偽造證據(jù)等手段，干擾,、妨礙,、對抗組織審查，妄圖瞞天過海,、蒙混過關,。

打擊報復舉報人

天津臨港經(jīng)濟區(qū)管理委員會原黨組成員、副巡視員,、辦公室主任石力,，訂立攻守同盟，銷毀書證物證,，偽造拒賄材料,，嚴重干擾,、妨礙,、對抗組織審查。特別是,，利用分管紀檢監(jiān)察工作職權,，采取非法手段對被其所“疑似”舉報人進行打擊報復，唆使涉案人到紀檢機關纏訪,、鬧訪,。

案發(fā)前“模擬情景”，研究對策

江西省紀委一位從事紀律審查工作的干部透露,，有的官員在省紀委對其有關問題進行初核時數(shù)次找人串供,，甚至專門模擬紀委問話；有的在案發(fā)前與從事公檢法工作的親屬共同研究紀委的辦案方法,；還有的在聽到省紀委要調(diào)查他的風聲后,，四處打探消息、托人說情,，當辦案人員將其帶離辦公室時,，從辦公桌上還發(fā)現(xiàn)了寫有他自認為會影響辦案的人員姓名和電話的字條,。

相關報道:

• 媒體:上半年對抗組織審查官員數(shù)量飆升 超去年總和
• 天津兩廳官對抗組織調(diào)查 拒不說明違紀問題被通報
• 成都紀檢官員幫助一把手對抗組織調(diào)查被撤職
• 黨報批對抗組織審查：對組織使心眼哪像個黨員
• 湖北多名工作人員上班打麻將對抗組織審查被處分