原標題：單仁平：西方為什么熱衷庇護犯案“死磕律師”?

據(jù)天津市人民檢察院第二分院官方微博消息，中國檢方15日對周世鋒等四人提起公訴,，指控他們犯有顛覆國家政權罪,。周世鋒是前北京鋒銳律師事務所主任。起訴書還對翟巖民、胡石根,、勾洪國三人進行了有罪指控,。

檢方15日的行動標志著去年7月鋒銳律所等的極少數(shù)律師被拘留之后，后續(xù)司法程序有了重大進展,。

西方一些國家的政府和媒體一直密集跟蹤他們所稱的所謂“709大抓捕”,，他們將中國正常的司法行動描述成中國政府對律師及維權人士的“集體打壓”。他們拼湊出有300多名律師及他們的助手遭到“約談,、恐嚇,、監(jiān)禁”似是而非的統(tǒng)計，而實際上,，真正受到法律追究的律師不到這個數(shù)字的1/10,。

扭曲“709事件”的真相和性質是近一年來西方輿論攻擊中國人權最突出的著力點，境外的這一輿論游戲應當說對中國國內并非毫無作用,，國內有少數(shù)人受了境外那些宣傳的影響,，他們在社交媒體上所表達的不滿很像是境外輿論的回聲。

西方媒體和政府對“709事件”不正常的關注和干預對更多中國人來說不受歡迎,，“他們沒安好心”,，這是多數(shù)中國公眾經驗性警惕和認識。

西方對中國人權的關注太“劍走偏鋒”了,，瞧瞧他們出手庇護的那些人,，幾乎清一色都是中國政治體制的對抗者，以及中國法律秩序的挑戰(zhàn)者,。他們甚至不肯做些“插花”的掩飾,，或許是他們以為，中國人的集體反體制情緒已經像干柴一樣堆積起來,，只等他們扔過來一根火柴,。

問題是中國人沒那么蠢，美國不僅不喜歡中國的政治制度,，更不接受中國崛起帶來的競爭,，其他西方世界也不同程度有類似傾向，這種看法在中國社會里有著相當普遍性,。我們知道中國有自己的很多問題,，但我們不愿意西方把中國的問題當成它們撬動這個國家的支點，而西方一些激進力量的表現(xiàn)使我們相信,，它們很想那樣做,。

律師既是中國司法體系的一部分，又是相對獨立的群體,。他們市場化程度高,，在輿論場上活躍,，有“較真”的職業(yè)屬性,，西方勢力大肆炒作“709事件”,，大概也是有點“想多了”。

然而中國大量優(yōu)秀的職業(yè)律師根本不屑搞鋒銳律所那樣的勾當,，那些政治傾向明顯的“死磕派”畢竟只是極少數(shù),，成不了大氣候。中國主流輿論也不存在對那類“死磕律師”的支持,。

中國正在全面推進依法治國,，法律會給表達不同意見和訴求留下空間。前段時間中國輿論出現(xiàn)了一些什么樣的維權合法,，什么樣的行動法律不應保護的爭論,。應當說這樣的困惑在部分人中依然存在。

周世鋒等人試圖假借“維權”的名義,，讓有公開或隱蔽政治目的的滋事合法化,。西方勢力將他們的違法行為宣揚成“民族義舉”，實施與中國博弈的又一回合,。

南海仲裁案,、部署“薩德”、炒作“709事件”,，這些事情的軌跡看上去從未交匯,，但它們又從屬于一個大的邏輯，共同對中國構成來自外部的時代挑戰(zhàn),。

對周世鋒等人涉嫌犯罪的依法審理將在國內輿論場上幫助實現(xiàn)一次厘清,，進一步在現(xiàn)實領域劃出依法維權與從事非法對抗的界限。它在客觀上也將回應西方輿論的挑釁,。

西方是個在意識形態(tài)領域至今仍有很高協(xié)調力的共同體,，它們針對中國某個事情的發(fā)難未必需要有形的組織設計，西方的輿論體系經常自發(fā)地“各司其職”,，形成圍攻,。價值觀和大的利益在主導這一切，它們很荒唐地把這些稱為“正義”,?？炊鞣降倪@一套，需要中國人強大的清醒和定力,。(作者是環(huán)球時報評論員)

相關報道:

• 鋒銳律所主任等4人涉顛覆國家政權罪被提起公訴