原標(biāo)題：尊重歷史還原真相

——駁長征研究中的歷史虛無主義觀點

今年是中國工農(nóng)紅軍長征勝利80周年。當(dāng)年的萬里長征是人類歷史上的一個偉大奇跡,，譜寫了氣壯山河的革命英雄主義史詩,。長征的勝利表明,，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊是一支不可戰(zhàn)勝的力量,。紅軍指戰(zhàn)員在長征中表現(xiàn)出的對革命理想和事業(yè)的無比忠誠,、堅定信念和勇往直前,、堅忍不拔的英雄氣概,，成為激勵共產(chǎn)黨人和人民軍隊“不忘初心,、繼續(xù)前進”的巨大動力,。然而，近年來長征研究中也出現(xiàn)了一些不和諧的聲音,，甚至在網(wǎng)上以訛傳訛,，極大地混淆了人們的視聽，必須堅決予以澄清,。

質(zhì)疑“二萬五千里長征”的真實性,。2003年,，兩個英國年輕人——李愛德和馬普安在重走長征路后聲稱：“長征其實不到官方長期宣傳的公里數(shù)，大約只有3700英里（約6000公里）,?！贝搜砸怀觯⒓匆疖幦淮蟛?，許多媒體包括一些知名網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載,，別有用心者還借題發(fā)揮，大肆炒作,，造成了極壞的影響,。

實際上，這一說法存在著許多問題,。首先,，當(dāng)年紅軍走的大多是小路、山路甚至是人跡罕至的地方,，還因缺乏地圖走了不少冤枉路,；而兩個英國人拿著GPS定位系統(tǒng)，走的基本是大路,、直路,。其次，紅軍是在頻繁的戰(zhàn)斗中行軍,，不斷迂回和奔襲,，為了調(diào)動敵人，他們不得不經(jīng)常采取聲東擊西,、忽南忽北,、大踏步進退的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，還要追擊敵人,，來回折返,；而兩個英國人則是在和平的環(huán)境下單向行進，沒有走回頭路,。另外,，部分中央紅軍因為張國燾搞分裂，被裹挾南下,，曾三過草地,，朱德就曾說：“長征兩萬五千里，我個人卻多走了一萬里,?！?/p>

1936年，紅軍總政治部在廣泛征集材料的基礎(chǔ)上編輯整理了《二萬五千里》一書,，其中有一份附錄《紅軍第一軍團長征中經(jīng)過地點及里程一覽表》,，是以紅一軍團直屬隊為標(biāo)準(zhǔn),，依據(jù)命令、報告,、各種日記,、報紙匯集而成。根據(jù)這個一覽表的記載,，紅一軍團直屬隊1934年10月16日從江西于都出發(fā)到1935年10月19日到達陜北吳起鎮(zhèn),，總計行程是18095里。而這只是很少打仗的直屬隊走的路程,，擔(dān)負作戰(zhàn)任務(wù)的部隊走的無疑更長,。當(dāng)年訪問陜北的美國記者埃德加·斯諾在《西行漫記》一書中就寫道：“紅軍說到它時，一般都叫‘二萬五千里長征’,，從福建的最遠的地方開始,，一直到遙遠的陜西西北部道路的盡頭為止,，其間迂回曲折,，進進退退，因此有好些部分的長征戰(zhàn)士所走過的路程肯定有那么長,，甚至比這更長,。”至于那兩個英國人的說法,，前些年有學(xué)者曾將他們與主力紅軍走的路線加以核對,，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)大的出入，他倆起碼少走了三分之一的路程,。實際上,，4支紅軍部隊由于各自開始長征的起點不同，所走的里程不一樣,，但走得最遠的作戰(zhàn)部隊行程達“二萬五千里”是不容置疑的,，正如1935年毛澤東所說：“最多的走了二萬五千里”。

認(rèn)為蔣介石為紅軍長征“放水”,。這幾年,，有人強調(diào)蔣介石為了統(tǒng)一西南，將之建成抗戰(zhàn)的大后方,，故意放紅軍突圍,，并驅(qū)趕其進入云貴川，然后中央軍趁機尾隨而入,。如蔣緯國在其口述自傳中說：“當(dāng)時與其說是沒有包圍成功而被中共突圍,，不如說是我們放水?！彼€評論：“以當(dāng)時的情況來說,，這是一個非常成功的政治戰(zhàn)略,，我們隨著共軍進入云貴川，使中國達成真正的統(tǒng)一,?！焙Ｍ庖晃慌髡哒f：“毫無疑問，蔣介石有意放走了紅軍主力,、中共中央與毛澤東”,，“蔣介石此時的戰(zhàn)略計劃是把四川建成將來對日本作戰(zhàn)的大后方，即他所說的‘復(fù)興民族之根據(jù)地’”,。她甚至徑直斷言：“蔣介石放走紅軍還有一個更秘密的純私人動機：他要斯大林釋放在蘇聯(lián)做人質(zhì)九年的兒子經(jīng)國,。”

不難看出,，這種觀點一方面是為蔣介石“追剿”失敗辯解,，另一方面的潛臺詞則是認(rèn)為紅軍長征之所以能成功，是由于蔣介石故意“放水”,。這就貶低了紅軍的英勇善戰(zhàn)和毛澤東的軍事指揮,。事實上，這一觀點根本不能成立,。試想,，如果蔣介石有意“放水”紅軍去西南，他為何在西去路上部署多道封鎖線,，紅軍又為何會在湘江一戰(zhàn)中損失過半,？如果蔣介石有意驅(qū)趕紅軍去四川，紅軍為何會北渡長江受阻,，不得不四渡赤水,，費盡周折地在敵人包圍圈中來回穿梭？如果蔣介石有意放走紅軍,，他又為何不斷嚴(yán)令部下加緊追剿,，并在日記中屢屢對未能“一網(wǎng)打盡”紅軍表示懊惱？顯而易見,，蔣介石“放水”長征說是一種牽強附會之臆測,。

否認(rèn)遵義會議開始形成了毛澤東在紅軍和黨中央中的領(lǐng)導(dǎo)地位。1945年黨的六屆七中全會通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》提出,，遵義會議“開始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)”,。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，進一步明確遵義會議“確立了毛澤東同志在紅軍和黨中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”,。但近年來有人質(zhì)疑這個提法,，認(rèn)為遵義會議后在黨內(nèi)負總責(zé)的是張聞天，軍事上是周恩來，毛澤東只是周恩來的幫助者,。因此“遵義會議并沒有確立毛澤東對全黨全軍的領(lǐng)導(dǎo),，確立的是以張聞天為首的黨中央的集體領(lǐng)導(dǎo)”，“確立起毛澤東在中央和黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位,，起碼也是三四年以后的事,，遵義會議連開始過渡都談不上”。

這種說法顯然不符合史實,。遵義會議后,，張聞天雖在黨內(nèi)負總責(zé)，但他很民主,，特別尊重毛澤東的意見,；而且他不懂軍事，也就基本不插手軍事,。周恩來雖然是軍事方面下最后決心的負責(zé)者,，但也很尊重毛澤東的意見，如在是否打打鼓新場的爭論中,，他最后還是聽從了毛澤東的意見,。經(jīng)過這件事，中央決定成立“新三人團”負責(zé)軍事,，由周恩來,、毛澤東,、王稼祥組成,，其實毛澤東是核心。包括林彪后來對毛澤東的指揮有意見,，寫信給中央要求撤換軍事領(lǐng)導(dǎo),，鬧出一場會理會議風(fēng)波，這也說明毛澤東當(dāng)時已是紅軍的實際領(lǐng)導(dǎo)者,。稍后陳云離開紅軍去莫斯科,，他在向共產(chǎn)國際匯報情況時也說：遵義會議上，“我們撤換了‘靠鉛筆指揮的戰(zhàn)略家’,，推選毛澤東同志擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo),。”這同樣是指實際領(lǐng)導(dǎo),。另據(jù)張國燾回憶,，一、四方面軍會師后,，張聞天對他說：遵義會議后,，“中共中央主要考慮的都是軍事行動問題，大家都推重毛澤東主持其事”。以上材料都表明,，遵義會議開始形成了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位這一觀點是毋庸置疑的,。

否定紅軍“飛奪瀘定橋”。長期以來,，“飛奪瀘定橋”已成為紅軍英勇頑強,、不怕犧牲的典型例證，但近年來卻有人試圖否定這一史實,。如前面提到的那位女作者寫道：“其實,，在瀘定橋根本沒有戰(zhàn)斗。紅軍五月二十九日到達時,，瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”“當(dāng)時國民黨無數(shù)通訊沒有一份講瀘定橋打了仗”,。英國人李愛德、馬普安在《兩個人的長征》一書中,，說紅軍早上8點開始打仗,，打了一天一夜。老百姓在前面帶路,，紅軍跟在后面,，幾個老百姓被國民黨擊中掉進了河里。

毫無疑問,，這些說法都意在否定紅軍“飛奪瀘定橋”的英勇事跡,。實際上，“飛奪瀘定橋”并不單指奪橋一戰(zhàn),，它還包括了一晝夜240里的強行軍,。從這個意義上說，“飛奪”一詞是完全成立的,。至于瀘定橋是否發(fā)生過戰(zhàn)斗,，以上兩種說法也互相矛盾。前者說“根本沒有戰(zhàn)斗”,，后者則說“打了一天一夜”,；前者說“瀘定橋沒有國民黨軍隊把守”，后者則說國民黨把百姓擊中掉進了河里,。二者的來源都是口述材料,，而更具史料價值的應(yīng)該還是來自敵人的原始檔案。臺灣“國史館”藏“蔣中正總統(tǒng)文物”中有一份西康軍閥劉文輝發(fā)給蔣介石的電報,，稱：“瀘定橋李團與沿河之匪奮戰(zhàn),。”時間是1935年5月29日,，恰是紅軍“飛奪瀘定橋”之日,。此處“奮戰(zhàn)”一詞,，無疑說明那些否定瀘定橋發(fā)生過戰(zhàn)斗的說法是錯誤的。另外,，英國人采訪的那個老人說“紅軍早上8點開始打仗,，打了一天一夜”也是不對的，因為正式發(fā)起攻擊的時間是下午16時,，17時便奪橋成功,。由此看來，所有否定紅軍“飛奪瀘定橋”的說法都是不實之詞,。

綜上所述,，如今有些人打著“還原真相”的旗號，惡意剪裁歷史或編造謊言,，采用“戲說”“爆料”“揭秘”之類的手段,，肆意歪曲長征歷史，抹黑紅軍的英勇事跡,，丑化和矮化領(lǐng)袖,。這種歷史虛無主義傾向必須予以有力批駁，我們要還歷史以真相,，洗刷潑向長征偉大壯舉上的污水,，讓長征精神永放光彩，永遠成為激勵我們前行的精神力量,。

（作者系中央黨校中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）

相關(guān)報道:

• 揭秘:長征時紅軍戰(zhàn)士們真的用茅臺酒洗腳嗎,？
• 文革江青離間劉少奇家庭 令其女兒丑化劉少奇
• 學(xué)者:應(yīng)該對惡毒丑化毛澤東的人追究刑事責(zé)任
• 遲浩田：有一些人丑化我們的黨和英雄模范 不能容忍
• 文革時丑化領(lǐng)導(dǎo)人漫畫：畫面不堪引毛澤東大怒
• 社科院原院長：有人丑化中國歷史 是為搞亂國人心智