近日,,一條“最美野長(zhǎng)城被砂漿抹平”的帖子在網(wǎng)上引發(fā)熱議。有網(wǎng)友表示,,這樣的修葺還不如不修,,感覺就是破壞。修繕的長(zhǎng)城為何引發(fā)網(wǎng)友吐槽?修繕是否符合規(guī)定?長(zhǎng)城修繕應(yīng)注意哪些問(wèn)題?新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者趕赴事發(fā)地遼寧綏中,,了解這段長(zhǎng)城的“相貌”和維修過(guò)程,。
網(wǎng)友:修繕“比破壞還可怕”
網(wǎng)友發(fā)布的圖片顯示,有一段長(zhǎng)城的城墻頂面經(jīng)過(guò)修繕后,,被一層灰色物質(zhì)覆蓋,,原有的方磚和條石沒(méi)有顯露。發(fā)布帖子的網(wǎng)友“魏永賢”稱,,“原本殘缺的垛口墻等都被抹平了,,野性十足的長(zhǎng)城成了被硬化的‘路面’。這種修葺,,還不如不修,,簡(jiǎn)直比破壞還可怕?!?/p>
記者了解到,,這段長(zhǎng)城位于遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng),屬于明代長(zhǎng)城,,已有600多年歷史,。由于自然侵蝕等原因,如今該段長(zhǎng)城顯得殘破,。一些游客喜歡這種歷史滄桑感,,紛至沓來(lái),該段長(zhǎng)城被驢友譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”,。
一些網(wǎng)友對(duì)這樣的修繕不理解,。網(wǎng)友“shadows_of_war”說(shuō),“從長(zhǎng)城變成鄉(xiāng)村小道,,心疼?!本W(wǎng)友“千尋的龍貓要說(shuō)話”表示,,“我寧愿看到幾百年后被風(fēng)蝕的殘?jiān)珨啾冢膊辉敢姷浆F(xiàn)在的一馬平川,?!?/p>
長(zhǎng)城保護(hù)專家董耀會(huì)在接受記者電話采訪時(shí)表示,長(zhǎng)城在人們心中有非常高的地位,,這樣的修葺破壞了長(zhǎng)城原本所承載的歷史和文化信息,,因?yàn)楫?dāng)人們站在那里的時(shí)候,,已經(jīng)無(wú)法與偉大的文化遺產(chǎn)對(duì)話。
中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)《萬(wàn)里長(zhǎng)城》雜志編輯部主任鄭嚴(yán)表示,,這種修繕的長(zhǎng)城破壞了文物原貌,,因此才會(huì)被諸多網(wǎng)友稱為“保護(hù)性破壞”。
當(dāng)?shù)匚奈锊块T表示修繕環(huán)節(jié)“合理合法”
針對(duì)公眾關(guān)注的問(wèn)題,,記者趕赴遼寧綏中實(shí)地采訪,。23日中午,記者沿著泥濘的山路爬上這段長(zhǎng)城看到,,其容貌的確如網(wǎng)上照片所見,。延綿500米左右的長(zhǎng)城好像是一條灰白色“馬路”,最窄處只有1米多,,和其他地段相比顯得有些突兀,。勘察中記者發(fā)現(xiàn),,即便是新修地段,,長(zhǎng)城地面的不少排水溝已被泥土、碎石堵住,,顯然當(dāng)?shù)貙?duì)這段長(zhǎng)城的日常巡查,、維護(hù)工作存有不足。
2006年,,《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布,,其中規(guī)定:對(duì)長(zhǎng)城進(jìn)行修繕,應(yīng)當(dāng)依照文物保護(hù)法的規(guī)定辦理審批手續(xù),,由依法取得文物保護(hù)工程資質(zhì)證書的單位承擔(dān);長(zhǎng)城的修繕,,應(yīng)當(dāng)遵守不改變?cè)瓲畹脑瓌t。
在網(wǎng)上,,不少人認(rèn)為這段長(zhǎng)城的維修設(shè)計(jì)和施工過(guò)程存在問(wèn)題,,“要么不懂長(zhǎng)城和歷史、要么資質(zhì)不夠,?!?/p>
針對(duì)質(zhì)疑,當(dāng)?shù)匚奈锊块T回應(yīng)稱,,長(zhǎng)城是國(guó)寶,,文物保護(hù)部門每年都在加強(qiáng)長(zhǎng)城的維護(hù)工作,此次修繕長(zhǎng)城項(xiàng)目經(jīng)國(guó)家文物局批復(fù),,從方案設(shè)計(jì),、工程施工、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理和竣工驗(yàn)收,每一步都符合規(guī)定,。
此事經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后,,國(guó)家文物局和遼寧省文物局22日派相關(guān)工作組趕赴現(xiàn)場(chǎng)核查評(píng)估,具體了解相關(guān)維修方案的審批落實(shí)及施工質(zhì)量等情況,,調(diào)查評(píng)估結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公布,。
記者從國(guó)家文物局網(wǎng)站的回應(yīng)中了解到,此段長(zhǎng)城所涉及搶險(xiǎn)維修工程的技術(shù)方案于2012年報(bào)國(guó)家文物局審批,。鑒于這段明長(zhǎng)城遺存存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性病害和水患問(wèn)題,,為避免文物本體進(jìn)一步損毀、消失,,國(guó)家文物局經(jīng)專家審核評(píng)估后批復(fù)同意所報(bào)方案,,提出補(bǔ)充長(zhǎng)城墻體頂部、相關(guān)臺(tái)體頂部防滲,、排水專項(xiàng)設(shè)計(jì)等要求,,并責(zé)成省文物局指導(dǎo)設(shè)計(jì)單位對(duì)方案進(jìn)行修改完善后核準(zhǔn)實(shí)施。該項(xiàng)工程于2013年開始實(shí)施,,2014年完成,。
針對(duì)媒體和社會(huì)關(guān)注的保護(hù)維修施工問(wèn)題,國(guó)家文物局表示,,將及時(shí)公布調(diào)查評(píng)估結(jié)論,。如維修工程存在施工管理、工程質(zhì)量等問(wèn)題,,一經(jīng)查實(shí),,將依法對(duì)相關(guān)單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理,決不護(hù)短,,決不姑息縱容;如涉及違法違規(guī)問(wèn)題,,將配合有關(guān)部門依法查處。
專家:長(zhǎng)城保護(hù)不僅限于修繕
近年來(lái),,國(guó)家文物局批準(zhǔn)各地實(shí)施了一批長(zhǎng)城重點(diǎn)段落的搶救性保護(hù)維修工程,。2014年國(guó)家文物局編制了具有較強(qiáng)針對(duì)性的《長(zhǎng)城保護(hù)維修工作指導(dǎo)意見》。專家認(rèn)為,,指導(dǎo)意見對(duì)具體的修繕施工規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的制定還不夠細(xì)化,,同時(shí),長(zhǎng)城保護(hù)面臨著一系列難題,,需要多方參與共同保護(hù),。
鄭嚴(yán)指出,此段長(zhǎng)城修繕與其他地方差異較大,,折射出在長(zhǎng)城保護(hù)和修繕過(guò)程中缺乏統(tǒng)一的原則性指導(dǎo),。“指導(dǎo)意見僅僅是一個(gè)粗線條的框架,,不是部門的行政法規(guī),,實(shí)施過(guò)程中各環(huán)節(jié)執(zhí)行單位的理解和量化程度存在偏差?!?/p>
董耀會(huì)表示,,有關(guān)部門可以把近年來(lái)長(zhǎng)城保護(hù)修繕工程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行回顧總結(jié),形成一些共識(shí),,在此基礎(chǔ)上,,盡快制定出臺(tái)長(zhǎng)城修繕施工規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn),使未來(lái)的修繕工程有所遵循,。
事實(shí)上,,很多地區(qū)在長(zhǎng)城保護(hù)修繕?lè)矫孀龅煤艹晒Α:颖毙奚胶jP(guān)長(zhǎng)城時(shí),,施工人員把沙子清除后,,發(fā)現(xiàn)一個(gè)小城址,與設(shè)計(jì)方案中的原址不一樣,,便停工及時(shí)向上級(jí)文物部門匯報(bào),。然后,文物部門邀請(qǐng)專家重新論證,、修改設(shè)計(jì)方案,,幾經(jīng)上報(bào)和審核,使得新發(fā)現(xiàn)的遺址得到妥善保護(hù),。
“之前有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示‘確實(shí)修繕得不好看’,。其實(shí),這不是好不好看的問(wèn)題,,如此輕描淡寫起不到應(yīng)有的促進(jìn)作用,。”董耀會(huì)說(shuō),,目前補(bǔ)救非常有限,,但這件事引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注,說(shuō)明公眾對(duì)文物保護(hù)的意識(shí)在提高,,也希望引起有關(guān)部門的反思,,在以后的修繕中避免出現(xiàn)類似情況。
專家指出,,長(zhǎng)城保護(hù)不僅限于修繕,,還面臨風(fēng)雨侵蝕、人為拆除,、體量大,、缺少資金和人員等難題,。鄭嚴(yán)指出,目前專職管理人員太少,,而且有的人專業(yè)知識(shí)差,、缺少責(zé)任心、管理不到位,,建議進(jìn)一步完善《長(zhǎng)城保護(hù)條例》,、制定實(shí)施細(xì)則、建立執(zhí)法隊(duì)伍,。