天津北方網(wǎng)訊:“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故,,人員傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失極為慘重,舉世矚目,。事故發(fā)生一年來,,對49名責(zé)任人的刑事責(zé)任追究工作,一直備受社會各界關(guān)注,。記者就群眾關(guān)心的熱點(diǎn)法律問題,,采訪了相關(guān)法學(xué)專家。
問:“8·12”事故系列案件共27件,,涉案人數(shù)49人,。其中,國家工作人員職務(wù)犯罪案件25件,,相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人及責(zé)任人員重大責(zé)任事故案件2件,,您如何看待此次公開審理該案?
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東:
“8·12”事故系列案件利用指定管轄,、相對集中公開開庭和宣判,,實(shí)現(xiàn)了司法公正和司法效率的有機(jī)統(tǒng)一,法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一,。既滿足了民眾知情權(quán),、監(jiān)督權(quán),,也是一堂生動的普法課,對于推動生產(chǎn)經(jīng)營單位落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任,,督促國家工作人員積極履職,、勤勉工作,提升全社會的安全意識,,具有重要的警示教育意義,。
“8·12”系列案件審理期間,所有案件均召開了庭前會議,,被告人均獲得了辯護(hù)律師的幫助,,辯護(hù)律師的會見、閱卷,、調(diào)查取證權(quán)獲得了有效保障,,被告人及其辯護(hù)律師的發(fā)問、舉證,、質(zhì)證,、辯論權(quán)得以充分行使。案件開庭后,,均在三日內(nèi)宣判,,這在類似案件的審判中是少有的。判決書對被告人及其辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)意見逐一進(jìn)行了評判,,對于法有據(jù)的均予以了采納,,對不予采納的均予以了充分說理,真正做到了訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭,、案件事實(shí)查明在法庭,、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)論形成于法庭,。
問:瑞海公司相關(guān)人員采取違法手段獲取經(jīng)營資質(zhì),,非法儲存危化品發(fā)生爆炸,。依照國務(wù)院事故調(diào)查組出具的事故調(diào)查報(bào)告和刑法條文的具體規(guī)定,,您認(rèn)為法院將此次特別重大火災(zāi)爆炸事故確定為數(shù)個罪名是否適當(dāng)?
中國刑法學(xué)研究會會長,、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授趙秉志:
“罪刑法定原則”是刑法最基本,、最重要的原則,是確定被告人有罪無罪,、此罪彼罪的“金標(biāo)準(zhǔn)”,,我認(rèn)為法院是嚴(yán)格依照罪刑法定原則認(rèn)定被告人罪名的,將此次事故確定為數(shù)個罪名,,是準(zhǔn)確,、適當(dāng)?shù)摹?/p>
具體來說,,首先,按照我國制定的《危險化學(xué)品名錄》(2015年版)的規(guī)定,,瑞海公司儲存的氰化鈉等七種危險化學(xué)品,,是劇毒化學(xué)品,屬于刑法第125條第2款規(guī)定的非法儲存毒害性,、放射性,、傳染病病原體等三種物質(zhì)中的毒害性物質(zhì),因此這種行為構(gòu)成非法儲存危險物質(zhì)罪,。其次,,瑞海公司相關(guān)人員除了非法儲存氰化鈉等毒害性物質(zhì)外,,還非法從事燒堿,、電石等其他危化品的儲存業(yè)務(wù),,這些屬于未經(jīng)許可經(jīng)營法律,、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的行為,,依據(jù)刑法第225條的規(guī)定,,應(yīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪。再者,,瑞海公司相關(guān)人員違反爆炸性,、易燃性、放射性,、毒害性,、腐蝕性物品的管理規(guī)定,在儲存經(jīng)營過程中,,違規(guī)存放硝酸銨,,嚴(yán)重超負(fù)荷經(jīng)營、超量存儲以及野蠻裝卸等諸多違規(guī)操作行為,,致使硝酸銨等?;钒l(fā)生爆炸,造成特別嚴(yán)重的后果,,依據(jù)刑法第136條,,應(yīng)認(rèn)定為危險物品肇事罪。
問:刑法對非法儲存危險物質(zhì)罪規(guī)定的刑罰是3年以上10年以下有期徒刑,,情節(jié)嚴(yán)重的處10年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑?!?.12”爆炸事故造成了165人遇難,、8人失蹤,、798人受傷住院治療、直接經(jīng)濟(jì)損失超過68億元,,后果特別嚴(yán)重,,為什么對于學(xué)偉等主犯只判處了“死緩”和無期徒刑而沒有判處死刑立即執(zhí)行?