檢察日?qǐng)?bào)11月25日消息,,這兩天,,北京多家超市“活魚(yú)突然集中下架”的蹊蹺事,,經(jīng)媒體報(bào)道后迅速成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn),。這是什么情況,?不明真相的吃瓜群眾一時(shí)間議論紛紛,。
梳理網(wǎng)上的傳言、媒體的調(diào)查和官方的回應(yīng),,可以總結(jié)出幾種有代表性的說(shuō)法:一,、北京水體污染殃及淡水魚(yú),導(dǎo)致停售,;二,、部分超市接到“上級(jí)通知”,要求活魚(yú)全部下架,;三,、國(guó)家食藥監(jiān)總局近期將在北京開(kāi)展水產(chǎn)品專(zhuān)項(xiàng)檢查,該消息被提前泄露,,經(jīng)營(yíng)者為逃避檢查出此下策,;四、冬季活魚(yú)消費(fèi)減少,,停售是商家的自主行為,。
目前來(lái)看,“水體污染說(shuō)”最不靠譜,,已被辟謠,;而所謂的“上級(jí)通知”,也被證實(shí)并非來(lái)自政府部門(mén),,而是超市的企業(yè)管理層,,下發(fā)通知的原因則不明??梢哉f(shuō),,現(xiàn)在的焦點(diǎn)集中在:超市活魚(yú)突然集中下架,究竟是企業(yè)基于消費(fèi)習(xí)慣調(diào)整銷(xiāo)售品種的正常經(jīng)營(yíng)行為,,還是聽(tīng)到風(fēng)聲后逃避專(zhuān)項(xiàng)檢查的非常手段,?
這兩種說(shuō)法,前者出自北京市食藥監(jiān)局的公開(kāi)回應(yīng),,后者則是國(guó)家食藥監(jiān)總局某“權(quán)威人士”接受媒體采訪時(shí)給出的結(jié)論,。有意思的是,雙方分別表態(tài)后,,各自都還有進(jìn)一步的動(dòng)作:針對(duì)“泄密說(shuō)”,北京市食藥監(jiān)局24日通過(guò)官微強(qiáng)調(diào),,對(duì)于水產(chǎn)品監(jiān)督抽檢屬于食藥監(jiān)局日常工作,,所有抽檢工作都是依據(jù)監(jiān)督抽檢有關(guān)規(guī)范流程開(kāi)展的,經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可和配合,,也不存在保密或泄密問(wèn)題,;而似乎為了印證專(zhuān)項(xiàng)檢查所言非虛且有別于日常監(jiān)督抽檢,,國(guó)家食藥監(jiān)總局同一天在官網(wǎng)發(fā)布通知稱(chēng),本月至12月將在北京等12個(gè)城市開(kāi)展經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)重點(diǎn)水產(chǎn)品專(zhuān)項(xiàng)檢查,,以了解市場(chǎng)銷(xiāo)售的水產(chǎn)品質(zhì)量安全狀況,,摸排水產(chǎn)品的主要質(zhì)量安全隱患……
平心而論,把超市活魚(yú)突然集中下架歸結(jié)為受季節(jié)影響的自主經(jīng)營(yíng)行為,,不是不可能,,但還欠缺足夠的說(shuō)服力。首先,,這個(gè)結(jié)論是怎么得出的,?有沒(méi)有相關(guān)調(diào)查佐證或相應(yīng)的數(shù)據(jù)支持?其次,,為什么往年冬天沒(méi)有出現(xiàn)類(lèi)似現(xiàn)象,,偏偏今年、恰好在即將開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢查的當(dāng)口就扎堆出現(xiàn)了,?這只是巧合嗎,?……要讓公眾信服,這些問(wèn)題不能回避,。
從情感上說(shuō),,我們實(shí)在不愿相信“泄密說(shuō)”是真的,因?yàn)榧偃邕@種說(shuō)法成立,,那真可謂“細(xì)思恐極”,。其一,經(jīng)營(yíng)者如此心虛,,說(shuō)明活魚(yú)一定有問(wèn)題,,而且問(wèn)題非小,否則超市何至于這般“聞風(fēng)喪膽”,?其二,,活魚(yú)有問(wèn)題,不大可能是忽然才有,,那平時(shí)我們已經(jīng)吃下肚子的活魚(yú)呢,?其三,專(zhuān)項(xiàng)檢查的消息是怎么泄露的,?誰(shuí)泄露的,?是無(wú)心之失,還是故意放風(fēng),?……
然而,,不愿相信,不代表不是事實(shí),。希望有關(guān)部門(mén)高度重視這一事件,,以負(fù)責(zé)任的調(diào)查,,給公眾一個(gè)明明白白的交代,不要讓人們?cè)诓幻髡嫦嗟牟聹y(cè)中繼續(xù)焦慮,、恐慌甚至“談魚(yú)色變”,。