在該判決中寫明，證人羅某的證言證明：2007年，張曙光給了其280萬元,，用于購買藍(lán)靛廠南路房產(chǎn)，在判決書后的清單中列明的予以變價(jià)所得款予以沒收的第26項(xiàng)物品為該套房產(chǎn),。

2014年12月16日，市高院對(duì)張曙光作出終審裁定，維持二中院一審判決。

2015年1月14日,，該案被移至二中院執(zhí)行。

2015年12月11日,，二中院發(fā)出公告,，依據(jù)生效刑事判決將對(duì)查封的涉案房屋進(jìn)行評(píng)估,、拍賣,，責(zé)令房屋所有權(quán)人及占有人于2016年1月11日前遷出涉案房屋，到期不履行,，將依法強(qiáng)制執(zhí)行,，隨后羅菲向二中院提出執(zhí)行異議。

二中院認(rèn)為,，發(fā)生法律效力的刑事判決已判明對(duì)在案扣押款物予以沒收,，上繳國庫，超出犯罪所得的部分作為張曙光的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，并入沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行,，且判決書所附的清單中列明有該套涉案房屋，因此該院依生效判決對(duì)涉案房屋采取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定,，羅菲稱購買涉案房屋的款項(xiàng)大部分屬于其個(gè)人及其父母,，但是其提交的證據(jù)均不足以證明該項(xiàng)主張。且羅菲在張曙光受賄一案中作為證人,，明確表示張曙光給其280萬元用于購買涉案房屋,，故對(duì)羅菲的該項(xiàng)主張不予支持。

此外,，二中院生效刑事判決已認(rèn)定涉案房屋系涉案贓物,，并判決對(duì)涉案房屋予以變價(jià)，所得款予以沒收,，羅菲要求停止對(duì)涉案房屋的執(zhí)行,，實(shí)質(zhì)上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身存在異議，應(yīng)當(dāng)通過申請(qǐng)?jiān)賹彽绕渌緩浇鉀Q,。

綜上,，羅菲要求對(duì)涉案房屋停止執(zhí)行的異議請(qǐng)求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，法院不予支持,。

二中院裁定駁回案外人羅菲的異議請(qǐng)求,。

羅菲不服，向市高院提起復(fù)議,。

市高院維持一審裁定駁回復(fù)議申請(qǐng)

羅菲表示,，二中院裁定認(rèn)定涉案房屋是張曙光案中被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是錯(cuò)誤的。在張曙光案中,，羅菲所稱張曙光給其錢款數(shù)額的供述,，不能相互印證，且現(xiàn)金非特定物,，無證據(jù)證明羅菲用于買房的現(xiàn)金,，就是張曙光給其的那筆特定的現(xiàn)金。債權(quán)與物權(quán)有別,，即便要執(zhí)行,，也應(yīng)當(dāng)是追回錢款而非沒收的該套房屋。

此外,，在羅菲受賄一案中,，市高院終審裁定認(rèn)定贓款、贓物已全部追繳到案,，說明羅菲的其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù),，法院也無任何理由執(zhí)行羅菲的其他財(cái)產(chǎn)。

二分檢對(duì)羅菲的相關(guān)起訴書中,，并沒有指控羅菲名下的該套房產(chǎn),。羅菲還提出，作為獨(dú)生子女,，羅菲的父母不吝傾其所有積蓄,、出資110余萬元幫助女兒購買該套房屋，且一直居住在該房中,，如果法院強(qiáng)制執(zhí)行,，則其父母在北京將沒有地方居。

綜上,，羅菲請(qǐng)求依法撤銷二中院作出的執(zhí)行裁定書,，停止對(duì)涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。

市高院認(rèn)為,，根據(jù)刑法第六十條規(guī)定,，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠,，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還,，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收,，沒收的財(cái)物和罰金,，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理,?！?/p>

本案涉案房產(chǎn)系已經(jīng)發(fā)生法律效力的二中院（2013）二中刑初字第1530號(hào)刑事判決特定物，列為“予以變價(jià)所得款予以沒收”的扣押款物處理清單,，明確作為在案扣押款物予以沒收,、上繳國庫，超出犯罪所得部分作為張曙光的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，并入沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行,。

案外人羅菲于執(zhí)行程序中認(rèn)為刑事裁判對(duì)涉案財(cái)物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯(cuò)誤提出異議，實(shí)際上是對(duì)執(zhí)行依據(jù)本身的異議,，應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督等程序解決,。二中院認(rèn)為羅某異議請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法駁回其異議,，并無不當(dāng),，應(yīng)予維持,。

2016年11月17日,，市高院作出裁定，駁回羅菲的復(fù)議申請(qǐng),，維持二中院的執(zhí)行裁定,。

相關(guān)報(bào)道:

• 國家安監(jiān)總局原局長(zhǎng)楊棟梁受賄2849萬 當(dāng)庭認(rèn)罪悔罪

• 遼寧省政協(xié)原副主席受賄2195萬 判刑13年9個(gè)月(圖)

• 廣東省水利廳原廳長(zhǎng)黃柏青受審 涉受賄逾8千萬

• 陜西國土廳原廳長(zhǎng)王登記受賄6600萬 判無期徒刑

• 新疆自治區(qū)人大原副主任栗智一審被判12年(圖)

• 甘肅首虎被判12年 有行賄人升職獲百萬年薪