因受賄4755萬余元,,2014年二中院以受賄罪判處原鐵道部運(yùn)輸局局長張曙光死刑緩期二年執(zhí)行,,并處沒收個人全部財產(chǎn),,其中包扣在其情婦羅菲名下的一套房產(chǎn),。判決生效后,二中院開始執(zhí)行,。就在法院要求羅菲騰房時,,羅菲提起執(zhí)行異議,稱該套房產(chǎn)是她的父母為其購買,,不屬于張曙光受賄所得,,要求停止執(zhí)行?!斗ㄖ仆韴蟆酚浾呱衔绔@悉,,市高院作出終審裁定,駁回羅菲異議申請,,要求羅菲騰房,,如果在限定期限內(nèi)不自行騰房,法院將強(qiáng)制執(zhí)行,。
案情回顧
原鐵道部高官張曙光及情婦受賄雙雙獲刑
1981年出生的羅菲原是中國鐵路文工團(tuán)歌舞團(tuán)歌唱演員,,是一名女高音歌手,曾代表鐵路文工團(tuán)參加2010年的青歌賽,。
2013年10月17日,,原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光因受賄罪,,被判處死刑緩期兩年執(zhí)行,并處沒收個人全部財產(chǎn),。法院審理查明,,張曙光于2000年至2011年間,利用職務(wù)便利,,直接或通過其情婦羅菲收受款物折合人民幣4718萬余元,。
2013年11月7日,,羅菲在二中院出庭受審,當(dāng)時檢方指控其掩飾,、隱瞞張曙光受賄犯罪所得共計198萬余元,,罪名為掩飾、隱瞞犯罪所得罪,。羅菲當(dāng)庭認(rèn)罪,。
一年后二中院審理后認(rèn)定羅菲構(gòu)成受賄罪,一審判處其有期徒刑5年,,后羅菲不服上訴,,后市高院維持了一審判決。目前,,羅菲在服刑中,。
在張曙光的判決書中記者看到,法院查明,,張曙光于2005年至2009年間在擔(dān)任鐵道部運(yùn)輸局局長期間,,曾向某公司總裁先后3次索要錢款800萬元。其中羅菲在證言中稱,,2007年,,張曙光給了其280萬元,用于購買藍(lán)靛廠南路房產(chǎn),。張曙光在供述中也稱,,自己給羅菲錢用于購買房產(chǎn)。
最新進(jìn)展
法院欲沒收張曙光個人全部財產(chǎn)情婦叫停
2015年1月20日,二中院作出執(zhí)行裁定,,按照生效判決,,對張曙光的個人財產(chǎn)予以沒收,包括銀行存款和房產(chǎn),。
《法制晚報》記者看到,,裁定書分八項(xiàng)兩部分,一部分是銀行存款,,其中包扣凍結(jié)的張曙光的全部銀行存款,;張曙光妻子名下的存款和張曙光情婦羅菲名下的銀行存款。第二部分就是房產(chǎn),,包扣張曙光名下的位于海淀區(qū)上河村的一套房產(chǎn)和地下車庫,,一套位于上海市虹許路的樓房一套,,第三套房屋就是位于海淀區(qū)藍(lán)靛廠南路的一套房產(chǎn)。第三套房屋在案發(fā)前由羅菲居住,,二中院作出執(zhí)行裁定后,,羅菲不服,稱執(zhí)行標(biāo)的物其其名下合法財產(chǎn),,向二中院提出執(zhí)行異議,,請求停止執(zhí)行涉案房屋。
羅菲稱,,購買涉案房屋的款項(xiàng)大部分是個人還有父母給的,,不應(yīng)歸為張曙光的個人財產(chǎn)并予以沒收。
一審法院判決涉案房屋屬于贓物駁回訴求
二中院審理查明,,2014年10月17日,,二中院對張曙光作出一審判決,以受賄罪,,判處張曙光死刑緩期二年執(zhí)行,,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn),,在案扣押款物予以沒收,,上繳國庫,超出犯罪所得部分作為張曙光的個人財產(chǎn),,并入沒收個人全部財產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行,,并附上了清單。
在該判決中寫明,,證人羅某的證言證明:2007年,,張曙光給了其280萬元,用于購買藍(lán)靛廠南路房產(chǎn),,在判決書后的清單中列明的予以變價所得款予以沒收的第26項(xiàng)物品為該套房產(chǎn),。
2014年12月16日,市高院對張曙光作出終審裁定,,維持二中院一審判決,。
2015年1月14日,該案被移至二中院執(zhí)行,。
2015年12月11日,,二中院發(fā)出公告,依據(jù)生效刑事判決將對查封的涉案房屋進(jìn)行評估,、拍賣,,責(zé)令房屋所有權(quán)人及占有人于2016年1月11日前遷出涉案房屋,到期不履行,,將依法強(qiáng)制執(zhí)行,,隨后羅菲向二中院提出執(zhí)行異議。
二中院認(rèn)為,,發(fā)生法律效力的刑事判決已判明對在案扣押款物予以沒收,,上繳國庫,超出犯罪所得的部分作為張曙光的個人財產(chǎn),,并入沒收個人全部財產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行,,且判決書所附的清單中列明有該套涉案房屋,因此該院依生效判決對涉案房屋采取執(zhí)行措施符合法律規(guī)定,,羅菲稱購買涉案房屋的款項(xiàng)大部分屬于其個人及其父母,,但是其提交的證據(jù)均不足以證明該項(xiàng)主張。且羅菲在張曙光受賄一案中作為證人,,明確表示張曙光給其280萬元用于購買涉案房屋,,故對羅菲的該項(xiàng)主張不予支持。
此外,,二中院生效刑事判決已認(rèn)定涉案房屋系涉案贓物,,并判決對涉案房屋予以變價,所得款予以沒收,,羅菲要求停止對涉案房屋的執(zhí)行,,實(shí)質(zhì)上是對執(zhí)行依據(jù)本身存在異議,應(yīng)當(dāng)通過申請再審等其他途徑解決,。
綜上,,羅菲要求對涉案房屋停止執(zhí)行的異議請求,缺乏事實(shí)及法律依據(jù),,法院不予支持,。
二中院裁定駁回案外人羅菲的異議請求。
羅菲不服,,向市高院提起復(fù)議,。
市高院維持一審裁定駁回復(fù)議申請
羅菲表示,二中院裁定認(rèn)定涉案房屋是張曙光案中被執(zhí)行的財產(chǎn)是錯誤的,。在張曙光案中,,羅菲所稱張曙光給其錢款數(shù)額的供述,不能相互印證,,且現(xiàn)金非特定物,,無證據(jù)證明羅菲用于買房的現(xiàn)金,就是張曙光給其的那筆特定的現(xiàn)金,。債權(quán)與物權(quán)有別,,即便要執(zhí)行,也應(yīng)當(dāng)是追回錢款而非沒收的該套房屋,。
此外,,在羅菲受賄一案中,,市高院終審裁定認(rèn)定贓款、贓物已全部追繳到案,,說明羅菲的其他財產(chǎn)應(yīng)受到保護(hù),,法院也無任何理由執(zhí)行羅菲的其他財產(chǎn)。
二分檢對羅菲的相關(guān)起訴書中,,并沒有指控羅菲名下的該套房產(chǎn),。羅菲還提出,作為獨(dú)生子女,,羅菲的父母不吝傾其所有積蓄,、出資110余萬元幫助女兒購買該套房屋,且一直居住在該房中,,如果法院強(qiáng)制執(zhí)行,,則其父母在北京將沒有地方居。
綜上,,羅菲請求依法撤銷二中院作出的執(zhí)行裁定書,,停止對涉案房產(chǎn)的執(zhí)行。
市高院認(rèn)為,,根據(jù)刑法第六十條規(guī)定,,“犯罪分子違法所得的一切財物,應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠,,對被害人的合法財產(chǎn),,應(yīng)當(dāng)及時返還,違禁品和供犯罪所用的本人財物,,應(yīng)當(dāng)予以沒收,,沒收的財物和罰金,一律上繳國庫,,不得挪用和自行處理,。”
本案涉案房產(chǎn)系已經(jīng)發(fā)生法律效力的二中院(2013)二中刑初字第1530號刑事判決特定物,,列為“予以變價所得款予以沒收”的扣押款物處理清單,,明確作為在案扣押款物予以沒收、上繳國庫,,超出犯罪所得部分作為張曙光的個人財產(chǎn),,并入沒收個人全部財產(chǎn)項(xiàng)執(zhí)行。
案外人羅菲于執(zhí)行程序中認(rèn)為刑事裁判對涉案財物是否屬于贓款贓物認(rèn)定錯誤提出異議,,實(shí)際上是對執(zhí)行依據(jù)本身的異議,,應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督等程序解決。二中院認(rèn)為羅某異議請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù),依法駁回其異議,,并無不當(dāng),,應(yīng)予維持。