圖為江西省高級人民法院,。

“檢方稱原審判決事實不清,，證據(jù)不足，證據(jù)與認定被告人殺人,、搶劫,、強奸之間沒有關(guān)聯(lián)性，這意味著深陷囹圄14年的黃志強有可能改判無罪,?！?1月30日12時40分許，黃志強的辯護律師鐘穎趁著休庭間隙,，向法庭外傳遞著這樣的信息,。

當日，江西高院開庭審理了原審被告人黃志強,、方春平,、程發(fā)根、程立和故意殺人,、搶劫,、強奸,、敲詐勒索再審案。在庭審結(jié)束后,，法庭表示將擇期宣判,。

“折中”判決：死刑改判死緩

黃志強等四人所涉案件發(fā)生在2000年5月23日，當晚,，樂平市綠寶超市老板蔣某才和郝某遇害,，次日早上，蔣某才的尸體被村民在荒地中發(fā)現(xiàn),。四天后,，樂平市民蔡某妹家的狗銜回一個紅色塑料袋，袋里有一只手,。經(jīng)過警方檢驗認定,，手的主人系與蔣某才同行的失蹤女子郝某。

此案在當?shù)匾鸩恍≌饎?，但案件偵破一度陷入困頓,，直至2002年6月當?shù)鼐讲判计偏@此案。該案進入司法程序之后,，也幾經(jīng)反復(fù),，樂平市檢察院曾以“事實不清、證據(jù)不足”為由,，4次退回公安機關(guān)補充偵查,。江西高院也曾以“事實不清、證據(jù)不足”為由撤銷原判,，并發(fā)回重審,。樂平市公安局在一份《說明》中也承認，本案“未提取到有價值的物證”,。

不過,，在2006年5月，江西高院以“鑒于本案具體情況”為由,，作出了一份“折中”的判決：五被告人中除汪深兵逃跑外,，黃志強等四人由死刑改判死緩。目前四人仍在監(jiān)獄服刑,。

在歷次一審和二審判決書中,，兩級法院均認定：2002年5月23時許，程立和,、黃志強,、方春平、程發(fā)根、汪深兵在中店村“無天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)被害人蔣某才,、郝某時,，上前索要錢財，被害人不從,，爭執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部,，郝某見狀逃走，汪深兵追趕,。其余4人便各持兇器朝蔣頭部,、身上亂砍，致使蔣當場死亡,。隨即5人先后對郝某進行輪奸,。為滅口，程發(fā)根又找來繩子勒郝某頸部,，其余4人按住郝某,，將郝某勒死，后抬到附近樹林掩埋,。為滅跡,，次日中午，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝某碎尸,，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散,。

新證據(jù)顯示或有其他嫌犯

這起命案因案發(fā)日期為5月24日，因此當?shù)匾矊⑵涿麨闃菲健?.24”案,。江西高院雖在2006年就已終審本案,，但家屬堅持無罪申訴至今。

2012年,，涉嫌系列強奸殺人案的同村村民方林崽,，在指認現(xiàn)場時稱，他才是“5.24命案真兇”,。2013年10月30日,，方林崽涉嫌故意殺人、故意傷害,、搶劫,、強奸、強制猥褻婦女和綁架案在景德鎮(zhèn)中院不公開審理,，他當庭還承認,，綠寶超市老板蔣某才為其所殺,。

多名辯護律師向澎湃新聞透露,，在2016年11月30日的庭審中，檢方出示了一份新證據(jù)也表示，相關(guān)現(xiàn)場的痕跡物證與被告人無關(guān),。

這份由公安部物證鑒定中心于2013年4月作出的鑒定顯示,，案發(fā)13年后，樂平警方對在“5.24”案命案現(xiàn)場提取到的29枚煙頭進行DNA鑒定,，顯示所檢現(xiàn)場提取3枚煙蒂上的DNA來源于方林崽的可能性大于99.99%,。

“這意味著方林崽不排除有作案的嫌疑?！焙喴嫫铰蓭熥?003年起即為程立和的辯護律師,。他說，當年四被告人辯護律師在一審和二審中均指出,，偵查機關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取到3個煙盒和29個煙頭,，此外還有毛巾、紅色上衣,、高跟鞋等物證,，但這些物證均未鑒定，律師要求偵查機關(guān)進行鑒定,，一直未見結(jié)果,。

澎湃新聞也注意到，在多份退回補充偵查中,，檢方均要求偵查機關(guān)對此進行補充鑒定,。

“直到方林崽自稱系真兇后，警方才對現(xiàn)場提取物證與方林崽進行比對,。直至江西高院決定再審,，這些證據(jù)才作為新證據(jù)出現(xiàn)在補充偵查卷中?！焙喴嫫秸f,，這反映了偵查機關(guān)在本案中，不是對破案有價值的線索進行排查,，而是先入為主,，在推定黃志強等人系真兇的前提下去采集證據(jù)。

排除非法證據(jù)未獲支持

16年來,，數(shù)十名辯護律師為黃志強等四名被告人進行無罪辯護,，并指出該案證據(jù)存在頗多疑點。

“如作案工具這一塊,，蔣某才的尸檢報告顯示,，其創(chuàng)口有4個銳器傷、7個鈍器傷和1個挫裂傷,?！焙喴嫫秸f,，這些傷口與被告人供述稱持刀砍存在矛盾。

在創(chuàng)口部位方面,，簡益平說,，尸檢顯示蔣某才的創(chuàng)口主要集中右臉部和頭部，與四被告人供述是亂刀砍傷不相符,。此外,，還有被告人供述稱用刀捅了蔣某才的身體，事實上,，蔣身上除了頭部和面部有傷外,，其他處并無傷。

簡益平還說,，警方的現(xiàn)場勘查報告顯示有身體被拖動的痕跡,，但四被告人在所有筆錄和口供中，并無此類供述,。在拋尸現(xiàn)場,，偵查機關(guān)也未提取到尸塊等物證；在指認地點,，也未發(fā)現(xiàn)與四被告人有關(guān)的任何物證,。

多位辯護律師向澎湃新聞表示，江西高院開庭再審本案時,，檢方就現(xiàn)有證據(jù)表示,，四被告人有罪供述跟客觀證據(jù)存在矛盾，供述的客觀性和真實性存疑,。

事實上,，在第一次開庭期間，四被告人當庭即翻供稱,，是在刑訊逼供的情況下作出的有罪供述,，并向法庭出示了手腕上的烤痕等。

程立和的辯護律師王飛也表示,，通過閱卷還可以看出,，程立和所作的16次筆錄中，有14次是在樂平市公安局或刑偵大隊所作,，只有2份是在看守所所作,，不排除刑訊逼供的可能。

不過,，在第一次庭審時,，樂平市公安機關(guān)及相關(guān)檢察機關(guān)均對此專門提供了書面證明，以保證審訊過程無刑訊逼供,，并說明手腕上的烤痕是被告人自行造成的,。

11月30日的庭審中,，黃志強等四人用了近兩小時，講述遭遇刑訊逼供的過程,。

方春平的辯護律師張維玉說，檢方認為本案中客觀證據(jù)不能證明本案與原審被告人有關(guān)聯(lián)性,，但畢竟存在有罪的證據(jù),，且是合法的，“而辯護人認為有罪的證據(jù)都是言辭證據(jù),，且有證據(jù)顯示系非法取得的,，檢方堅持原審證據(jù)的合法性沒有異議，法庭未啟動非法證據(jù)排除程序,，辯護人表示遺憾,。”

庭審結(jié)束后家屬獲準會見四被告人

因本案涉及個人隱私,，江西高院決定11月30日不公開審理此案,，黃志強等四名原審被告人的家屬未能進入旁聽。

當日16時許,，庭審結(jié)束后,，家屬獲準進入法院與被告人見面。黃志強的父親在見面結(jié)束后對澎湃新聞?wù)f,，會面安排在一間類似辦公室的房間,，主要問問生活狀況如何，整個過程持續(xù)十來分鐘,?！霸跁娗埃鞲咴阂桓痹洪L見了我們家屬,，并與我們一一握手,，同時提醒我們注意把控會見時間?！?/p>

“我兒子對改判無罪很樂觀,，他對我說，一個星期左右就能回家了,?！秉S志強的父親高興地說。

在當日庭審中,，當檢方提出“事實不清,，證據(jù)不足”意見后，律師團便提出對4人直接進行變更強制措施,。黃志強的辯護律師嚴華豐說,，江西高院表示,，要提交江西省審判委員會討論，未同意律師團的要求,。

相關(guān)報道:

• 江西樂平奸殺碎尸案再審 4人服刑10年或蒙冤(圖)

• 江西奸殺碎尸案"一案兩兇" 省高院明日開庭再審