原標(biāo)題：老虎傷人,，動(dòng)物園不能承擔(dān)無限責(zé)任

去年夏天北京八達(dá)嶺野生動(dòng)物園老虎傷人事件引發(fā)的輿論風(fēng)波尚未平息，今年大年初二,，寧波雅戈?duì)杽?dòng)物園又發(fā)生了同樣的慘劇,。與前者輿論一邊倒地指責(zé)受害者不同,，這回的輿論令人不解地分出了“挺虎派”和“挺人派”。好像追究動(dòng)物園管理責(zé)任的聲音正在被放大,。

客觀地說,，寧波這位死者比北京那位傷者所犯的錯(cuò)誤還要嚴(yán)重，如果說北京那位傷者還可以用“重大誤解”作為托辭的話,，寧波這位死者實(shí)在找不出正當(dāng)?shù)睦碛?，而且他的故事中也沒有一位偉大的母親為他挺身而出，讓他多一點(diǎn)悲情與尊嚴(yán),?？墒且恍┤?，特別是一些“精英”卻偏偏選中了這樣一個(gè)人來為之辯護(hù)，看來精英就是精英,，他們已經(jīng)厭倦了普羅大眾的常識(shí)性思維，而一定要顯示自己卓而不群的“獨(dú)立思考”能力,。

這兩起事件有一個(gè)共同之處,，就是受害者都不愿為自己的行為承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，一定要?jiǎng)游飯@來為自己的錯(cuò)誤埋單,。而這一點(diǎn),，也折射出了民眾法治意識(shí)的不足與誤區(qū)。近年來,，隨著法治的深入人心,，民眾權(quán)利意識(shí)高漲，越來越多的人知道了權(quán)利與自由是個(gè)好東西,。但是權(quán)利意識(shí)的提升并不代表法治意識(shí)的提升,，法治的真諦在于權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一。權(quán)利與義務(wù),、自由與責(zé)任分別是一枚硬幣的兩面,，人在享受權(quán)利的同時(shí)要履行義務(wù)，在行使自由的同時(shí)要承擔(dān)責(zé)任,，一個(gè)人越自由,，他的自我責(zé)任就會(huì)越重。世界上沒有只有權(quán)利沒有義務(wù),、只有自由沒有責(zé)任的事,。所以，我們?cè)綇?qiáng)調(diào)權(quán)利,，就越要準(zhǔn)備承擔(dān)更多的責(zé)任與義務(wù),。法治社會(huì)既是個(gè)人權(quán)利得到充分保護(hù)的社會(huì)，同時(shí)也是個(gè)人必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任與義務(wù)的社會(huì),。

就老虎傷人這個(gè)事件來講,，動(dòng)物園的責(zé)任來自于動(dòng)物園的過錯(cuò)，過錯(cuò)是動(dòng)物園承擔(dān)責(zé)任的前提,。動(dòng)物園在這個(gè)事件中到底有沒有過錯(cuò),，還需要有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)論，這里不能先入為主,，但死者家屬認(rèn)為“動(dòng)物園就不應(yīng)該讓無票者進(jìn)入”這種說法顯然站不住腳,。僅從常理上推斷，沒有一個(gè)公園會(huì)主動(dòng)放逃票者進(jìn)入園區(qū),，尤其是民營(yíng)動(dòng)物園,，門票收入是其收入的主要來源,，更不會(huì)忽視門票管理。而公園的管理是為大多數(shù)正常游客設(shè)計(jì)的,，不可能專門為那些挖空心思的逃票者設(shè)計(jì)防逃票措施,，公園只要盡到了正常的管理義務(wù)就可以了。

當(dāng)然,，可能還有人會(huì)說,，民法上不是還有一條叫無過錯(cuò)責(zé)任嗎？的確,，民法上確實(shí)有這樣一種“嚴(yán)格責(zé)任”的規(guī)定,，但是只要我們稍微了解一下就會(huì)知道，所謂無過錯(cuò)責(zé)任不是在所有問題上都適用的,，我國(guó)民法和侵權(quán)責(zé)任法在動(dòng)物園管理上都有規(guī)定,，不適用無過錯(cuò)責(zé)任。而且更重要的是,，無過錯(cuò)責(zé)任的適用還有一個(gè)前提,，那就是受害者或者說是被侵權(quán)人，也沒有過錯(cuò),，否則依然不能適用,。

動(dòng)物園作為經(jīng)營(yíng)方，與受害者個(gè)人相比的確是強(qiáng)者,，但是我們也不能強(qiáng)求動(dòng)物園承擔(dān)無限責(zé)任,，否則就有悖公平原則，畢竟兩者在法律上是平等的民事主體,?！拔胰跷矣欣怼蹦欠N話在心里偷偷想想也就罷了，無法拿到臺(tái)面上來說,。

大概在十幾年前,，我國(guó)的司法是有一些亂象的。曾經(jīng)出現(xiàn)過見義勇為者追小偷,，小偷被車撞傷,，卻判決見義勇為者承擔(dān)賠償責(zé)任的案例。這種奇葩案例多了,，不僅攪亂了人們的正常判斷,，也導(dǎo)致社會(huì)對(duì)司法失去了信心。所以這些年來司法全力糾偏,，強(qiáng)調(diào)司法審判的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一,。司法審判不能有悖于常識(shí)，樸素的正義觀告訴我們，違法甚至犯罪的行為不應(yīng)該也不可能得到合法的賠償,。逃票進(jìn)入動(dòng)物園的行為是犯錯(cuò),，不是犯罪，其社會(huì)危害性也小得多,，但是在邏輯上兩者是相通的,，即錯(cuò)誤的開始不能導(dǎo)出正確的結(jié)果，法律保護(hù)的是正當(dāng)合法的權(quán)利,，而不是違法行為,。

法治從來不是無源之水、無本之木,。社會(huì)道德與規(guī)則是法治的基石，抽離了社會(huì)道德與規(guī)則,，法治不可能獨(dú)立存在,。所以，雖然從感情上我們對(duì)受害人的不幸遭遇感到同情和惋惜,，但是從法律上我們不能強(qiáng)迫動(dòng)物園承擔(dān)無限責(zé)任,，為受害人的錯(cuò)誤埋單，否則法治就會(huì)從平等保護(hù)變成“恃弱凌強(qiáng)”,，而這同樣不是法治的本意,。

相關(guān)報(bào)道:

• 老虎有多猛,，看完這幾幅圖就知道了

• 寧波被老虎咬死男子曾連踢虎頭13腳 3次試圖站起

• 老虎傷人動(dòng)物園連續(xù)兩日閉園 當(dāng)?shù)亻_展安全大檢查

• 寧波一動(dòng)物園老虎咬死游客 真相都在這里(圖)

• 浙江動(dòng)物園游客被老虎叼走后身亡 咬人老虎被擊斃

• 寧波動(dòng)物園發(fā)生老虎咬人事件 游客被拖入虎舍(組圖)