于是，在走上被告席之前,，王力軍四處求人,。其中，還“格外”給了當(dāng)時(shí)代理律師王潤生兩萬元現(xiàn)金,，拜托王潤生一定要想辦法,。“我坐牢了,，我的這個(gè)家,，就完蛋了……”

陳述

“上門收購農(nóng)民的玉米應(yīng)該是好事，咋就犯罪了”,？

庭審最后環(huán)節(jié),，依法法庭允許，王力軍作自我陳述,。他摸出一份手寫在兩頁紙上陳述詞,，不緊不慢地開始陳述。

“我叫王力軍,，本是一個(gè)奉公守法,、本本分分的農(nóng)民。沒想到在2016年4月15日卻成了一個(gè)高墻外的罪犯,。這一結(jié)果讓我以及家人非常痛苦和不解,，也很無奈。變成了高墻外的犯人,，人生自由受到了限制,，不能自由的走出臨河區(qū)，身心受到沉重的打擊,。我一直認(rèn)為,，我上門收購農(nóng)民的玉米，為農(nóng)民減輕了賣糧難的問題,。我提供的脫粒機(jī)及運(yùn)輸工具為農(nóng)民減輕了體力勞動(dòng)，以及運(yùn)輸和到糧庫排隊(duì)的麻煩，為糧庫及時(shí)回收農(nóng)民的玉米起到了橋梁與紐帶的作用,，我世世代代是農(nóng)民深有體會(huì),，應(yīng)該是件好事，咋就犯罪了,？”

丈夫在被告席上陳述,，坐在旁聽席的妻子張美麗，又一次哭了,?！拔抑溃艺煞驔]有犯罪,?！睆埫利愓f，丈夫被判刑后,，周圍鄰居的“異樣眼神”,，讓她很難受。

王力軍透露,，待再審宣判后,，他一定會(huì)讓閑置兩年多的脫粒機(jī)再次響起來?！耙?yàn)?，按照最新的糧食流通管理?xiàng)l例，像我這樣的個(gè)體農(nóng)民,，不用再辦理糧食經(jīng)營許可證了,！”另外，他還將依法向法院提出國家賠償,?！斑@兩年多，我的損失真的有點(diǎn)大……”

對話當(dāng)事人

若被改判無罪,，還要走家串戶收玉米

記者第一次見到王力軍,，是去年7月6日?！拔也簧显V,。”這是王力軍對自己獲刑后的最無奈態(tài)度,。

這一次,，在再審時(shí)又一次見到王力軍。記者注意到,，和第一次相比,，他不再喜歡抽悶煙,，雙眼里，多了一份自信與堅(jiān)毅,。

華西都市報(bào)-封面新聞：兩次坐在被告席上,，有什么不一樣？

王力軍：第一次,？心太痛了,。那時(shí)我不敢說我沒有犯罪，因?yàn)槲遗伦?。這一次完全不同,，因?yàn)樽罡叻ㄔ谠賹彌Q定書中，肯定了我收購農(nóng)民玉米的作用,。

華西都市報(bào)-封面新聞：陳述詞是你自己寫的,？

王力軍：是。我前幾天就寫好了,。我怕我在庭上說不出來話,，所以我打了一個(gè)底稿。想到了法庭上,，我一定要照著念出來,。特別是那三個(gè)字：我無罪！

華西都市報(bào)-封面新聞：等判決出來了,，如被改判無罪,，你還會(huì)走家串戶收購玉米嗎？

王力軍：會(huì),。我在陳述詞里都寫了,，我一定會(huì)讓脫粒機(jī)、農(nóng)用車再次響起來,，為我的家庭和周邊糧農(nóng)忙碌起來,。

專家觀點(diǎn)

最高法罕見指令再審

體現(xiàn)“有錯(cuò)必糾”法治精神

最高法院緣何會(huì)“罕見”指令再審?fù)趿姺欠ń?jīng)營案？其實(shí)早在2016年12月16日,，下發(fā)再審決定書時(shí),，最高法已有了非常明確的表態(tài)。

最高法院認(rèn)為,，刑法第225條第（四）項(xiàng)是在前三項(xiàng)規(guī)定明確列舉的三類非法經(jīng)營行為具體情形的基礎(chǔ)上,，規(guī)定的一個(gè)兜底性條款，在司法實(shí)踐中適用該項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)特別慎重,，相關(guān)行為需有法律,、司法解釋的明確規(guī)定，且要具備與前三項(xiàng)規(guī)定行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性,，嚴(yán)格避免將一般的行政違法行為當(dāng)作刑事犯罪來處理,。

近些年,，我國糧食連續(xù)多年增產(chǎn)增收，全國不少地方,，尤其是農(nóng)業(yè)相對發(fā)達(dá)的省份,，存在著大量的糧食經(jīng)紀(jì)人無證從事糧食收購現(xiàn)象,，雖然這種行為具有一定行政違法性,，但客觀上促進(jìn)了國家對糧食的收購，減輕了糧農(nóng)賣糧負(fù)累,，在一定程度上激發(fā)了市場活力,，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，社會(huì)危害性不大,。

對于王力軍的行為,，最高法也給出直接表態(tài)。最高法認(rèn)為,，就本案而言,，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用,，沒有破壞糧食流通的主渠道,，沒有嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，且不具有與刑法第225條規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項(xiàng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性,，不具有刑事處罰的必要性,。

關(guān)于最高法院的這次罕見指令，在中國政法大學(xué)教授,、博士研究生導(dǎo)師,、刑事司法學(xué)院刑法研究所所長阮齊林看來，這體現(xiàn)了最高法院“有錯(cuò)必糾”的法治精神,。

阮齊林認(rèn)為,，最高法院越過兩級(jí)法院，對一審生效案件作出再審決定書,，最高法肯定了他對全國案件審判工作的指導(dǎo)作用,，既然通過媒體發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子確有問題，那么進(jìn)行討論以后,，認(rèn)為確有問題,，那么就應(yīng)該指令下級(jí)法院再審。

阮齊林認(rèn)為,，最高法通過王力軍案,，進(jìn)一步明確了非法經(jīng)營罪的適用條件，嚴(yán)格控制本罪的濫用,，貫徹了罪刑法定和刑法謙抑性原則,。

相關(guān)報(bào)道:

• "收購玉米獲刑案"今再審 當(dāng)事人:若判無罪還收玉米